Smurtautojas, mušantis ir moterį ir vaiką. Slapto sekimo organizatorius, grasintojas, psichologinis teroristas. Nesutramdomas vaiko pagrobėjas.
Galų gale, pedofilas, kuriam tvirkinti ir prievartauti nuosavą dukrytę esą fiziškai laikydama išnaudojamą vaiką neva padėjo naujoji sugyventinė. Jiedu, beje, kartu rūko „žolę“.
Tokie vilniečiui nuskambėję kaltinimai nesutrukdė jam laimėti bylos dėl dukters globos: šiuo metu „muštas“, „prievartautas“ ir kitaip neva skriaustas vaikas teisėtai gyvena su tėvu, o motina turi tik teisę su dukryte retsykiais bendrauti bei pareigą mokėti alimentus.
Ši istorija tapo iššūkiu visoms į šią tėvų kovą įveltoms institucijoms.
15min išklausė abi į šį konfliktą jau ne vienus metus įklimpusias puses. Ši istorija, laimė, „byla-žudike“ netapo ir su Garliavos įvykiais galbūt lyginama nepelnytai, tačiau dramų, intrigų ir kitų bjaurių dalykų, neabejotinai apkartinusių ir vaiko gyvenimą, čia buvo apstu. Būtent saugodama mergaitės interesus, 15min redakcija neskelbia vardų, pavardžių ar kitų duomenų, leidžiančių identifikuoti šeimą.
Istorija pasakojama, nes abu tėvai jaučiasi teisūs, jie tiki viešumo galia. Be to, ši istorija tapo iššūkiu ir išbandymu visoms į šią kovą įveltoms institucijoms: policijai, prokuratūrai, teismams, vaiko teisių ir smurto prevencijos specialistams. Pastarųjų sričių profesionalų pagalbos neabejotinai dar prireiks.
Beje, jei klaustume tarpusavyje kovojančių vaiko motinos ir tėvo nuomonės – jie abu visas institucijas vertina kritiškai.
Visų institucijų neefektyvumas – bene vienintelis dalykas, dėl kurio sutinka abu tėvai.
Esą niekas nenori atlikti tyrimų, niekas negali suteikti realios pagalbos, niekas neturi galios skirti bausmių už įvairias negeroves, o viskas, ką pavyksta pasiekti vardan vaiko gerovės – esą padaroma tik asmeninėmis pastangomis kone laukinio mūšio sąlygomis.
Suprasti akimirksniu
- Nesutarimų įkarštyje anksčiau tarp tėvų buvo pasirašyta taikos sutartis, pagal kurią dukra palikta gyventi su mama, o tėvui nurodyta prisidėti prie išlaikymo.
- 2019 m. pavasarį Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu dukros globa buvo pavesta tėvui, tačiau apskųstas sprendimas neįsiteisėjo ir tėvui teko laukti.
- 2019 m. rudenį Vilniaus apygardos teismas atmetė mamos apeliaciją, sutikdamas su trim verdikto motyvais, iš kurių bene esminis – kad pas tėvą vaikui geresnės gyvenamosios sąlygos.
- Dukrą bent laikinai praradusios motinos ir jos advokatės vertinimu, pirmų dviejų instancijų teismai padarė esminių proceso pažeidimų, dėl kurių bylą būtina peržiūrėti Aukščiausiajame Teisme. Kasacinis skundas jau rašomas, vienas iš akcentuojamų trūkumų: teismai vadovavosi senais duomenimis apie buvusią motinos ir vaiko gyvenamąją vietą bendrabutyje (pastaruoju metu moteris pagal panaudos sutartį su savininke yra įsikūrusi dviejų kambarių bute).
Abiejų žodžiai apie vaiką – šilčiausi
15min interviu su tėvu truko 1,5 valandos. Su motina kalbėjomės dvi valandas.
Įspūdis apie abu pašnekovus analogiškas: tai normalūs, blaiviai mąstantys, rišliai kalbantys, o svarbiausia – be proto savo vaiką mylintys žmonės. Kiekvienas jų mergytėje regi save. „Ji drąsi, aktyvi, skubanti viską išmėginti – kaip aš!“ – tvirtino tėvas.
„Ji saulytė, menininkė, visiška švelnybė, minkštybė. Joje nėra nei vienos molekulės agresijos. Ją darželyje pastumia – ji iškart keliasi ir eina toliau su tuo vaiku draugauti. Ji mano dūšią turi – mergaitė atrodo kaip tėvas, bet viskas, kas jos viduje, tai esu aš!“ – visa švytėdama pasakojo mama. Ji, nors jau nebegyvena su dukra, apie judviejų kasdienybę pasakoja esamuoju laiku, tarsi vaikas iš jos namų niekur nėra dingęs.
Su panašiu entuziazmu tėvas rodė žurnalistui filmukus, kuriuose įamžinti jo dukters žaidimai.
„Koks čia smurtas? Koks čia prievartavimas? Čia fantastika didžiausia!“ – pareiškė vyriškis, rodydamas žurnalistui filmuotą medžiagą, kaip jo dukra dūksta kaime per šeimos šventę su kitais vaikais.
Jie abu, kalbant teoriškai, sutinka, kad nepaisant suaugusiųjų rietenų, ambicijų ir esamų teisinių aplinkybių, judviejų vaiko interesai yra aukščiau visko. Tačiau šioje vietoje sutarimai ir baigiasi, nes jau ne vienerius metus tarp tėvų vyksta, tiesiai šviesiai pasakius, atviras karas.
Lygina su atomine bomba
„Nemoku kurti istorijų, fantazuoti. Galiu tik papasakoti faktus“, – 15min tikino vyras, kurio artimieji stebisi, kaip per tiek metų jis nepristigo jėgų ir kantrybės gintis nuo įvairiausių kaltinimų, kovoti už savo bei vaiko interesus.
15min pašnekovė analogiškai prasitarė iš aplinkinių vis dažniau išgirstanti nusistebėjimus, iš kur ji turi tiek jėgų ir ryžto kovoti: „Juk tu esi tik žmogus...“
„Aš jiems atsakau – ne, aš esu mama, kuri nebeturi, ko prarasti, nes iš jos atėmė vaiką melagingais būdais“, – sakė moteris. Ir dar pridūrė: „Man brolis kartą sako – pagal tavo gyvenimą reikia statyti filmą. O aš jam atsakiau – ne, aš šiame siaubiake gyvenu, bet aš noriu, kad kiti tokio siaubo nematytų net kine“.
„Dveji metai teismuose. Žila galva ir visa kita... Tiesiog nepasiduodu dėl vaiko, kovoju“, – teigė tėvas.
„Situacija yra kaip atominė bomba. Jokiame vadovėlyje neaprašyta, kaip ją įmanoma spręsti. Viskas taip įtempta ir sudėtinga, kad aš pati teikiu psichologinę pagalbą socialinių tarnybų darbuotojoms, nebežinančioms, kaip toliau elgtis“, – tikino motina.
„Esu persekiojama, tiesiog medžiojama“
O nuo ko viskas prasidėjo? Mama pasakoja, kad nuo smurto jai besilaukiant kūdikio.
„Lapkričio mėnesį bus jau ketveri metai, kai esu persekiojama, tiesiog medžiojama. Viskas prasidėjo nuo to, kad kai tapau nėščia, jis pradėjo prieš mane smurtauti. Kai kūdikiui buvo maždaug metai, jis išvarė mus abi iš namų. Išėjau su vaiku ant rankų taip, kaip stoviu. Ir tą pačią dieną jis pradėjo mane medžioti. Alimentų mokėti jis nenorėjo, teko juos prisiteisti, nes, jo žodžiais tariant, vaikas iš tavęs išlindo, tu jį ir privalai išlaikyti. Kai išsireikalavau alimentų, jis įsiuto dar labiau. Kur aš tik atsikraustydavau, jis iškart eidavo per visus kaimynus ir mane šmeiždavo: kad aš alkoholikė, kad turiu šimtą meilužių, kad už pinigus, kuriuos jis moka vaikui, aš girdau savo meilužius ir po to su jais girta krūmuose voliojuosi“, – 15min sakė mergaitės, atsidūrusios kovų epicentre, motina.
Jis eidavo per visus kaimynus ir mane šmeiždavo: kad aš alkoholikė, kad turiu šimtą meilužių.
Ji dar pridūrė: „O dukra jis tik naudojasi, per ją jis turi priėjimą prie manęs. Jis dedasi rūpestingu tėvu, kuriam labai rūpi vaiko gerovė, o iš tikrųjų jis atakuoja mane.“
Vyras neigė moters žodžius apie šeimos išvarymą iš būsto ir pasakojo priešingai – kartą grįžęs namo neradęs nei jos, jei dukters. Galvojo, kad išvyko pas draugę ar gimines. Po kelių dienų jis kreipėsi į policiją, kur buvo informuotas, kad jos abi – Moterų krizių centre.
„Nuvykau į tą centrą, mane iškart apklausė, apžiūrėjo, patikrino per duomenų bazę – ar aš ne koks pijokas, vagis ar kitoks banditas. Įsitikino, kad aš švarus, tvarkingas tėvas, jokioje įskaitoje neįrašytas. Aš iškart toms darbuotojams pasakiau, kad kaltinimai apie mano smurtavimus yra melas“, – pasakojo pašnekovas.
Krizių centre svaiginosi ar grūdinosi?
Kol moteris su vaiku glaudėsi Krizių centre, vyras ją lankydavo, kad galėtų bendrauti su dukra. Netgi kalbino susiimti ir grįžti namo. Tačiau moteris esą nenorėjo, maža to, pasak vyro, gyvenimas prieglaudoje buvo visai linksmas: už stogą virš galvos mokėti nereikia, o sąlygos piktnaudžiauti alkoholiu esą išliko. Anot vyro, moteris jam pati pasigyrė, kad niekas jos nedrausmina ir nesugauna: „Užsidarau kambaryje ir išgeriu.“
Pati moteris apie Krizių centre rastą prieglobstį, pasakojo, žinoma, priešingai: „Krizių centro teisininkas ir psichologas mane sulipdė į tą stiprią moterį, dabar kovojančią už vaiką!“
Regi visuotinį sekimą, nesijaučia saugi net darbe
Ji iš savo varpinės papasakojo, kaip mato savo ir dukters košmarą. Vyras jas abi skriaudė, išvijo iš namų, kad teko bėgti į Moterų krizių centrą. Vyras nesusitaikė su praradimais, tad neva ėmėsi daugybės neadekvačių veiksmų: pasamdė daugybę žmonių, kad ją sektų, jos naujuose namuose įrengė pasiklausymo aparatūrą, mergaitę iš darželio paimdavo savavališkai arba negrąžindavo tuomet, kai būdavo sutarta.
Maža to, vyras esą ne sykį yra užsipuolęs moterį tiesiog darbo vietoje.
„Užgaulioja mane necenzūriniais žodžiais. Trukdo dirbti ir man, ir mano kolegoms“, – guodėsi 15min pašnekovė.
Dėl to kompanijos administracija esą yra suteikusi apsaugai teisę iškart kviesti policiją, jei tik „įtariamasis“ pasirodytų patalpose.
Kartą moteris sviedė į balą meškiuką, mergaitei dovanotą močiutės, aiškindama, kad viduje gali būti pasiklausymo įranga.
Įtarimai dėl jos sekimo, anot vyriškio, yra peržengę sveiko proto ribas. Kartą moteris sviedė į balą meškiuką, mergaitei dovanotą močiutės (vyro motinos), aiškindama, kad viduje gali būti pasiklausymo įranga. „Žaislų viduje yra žali vabaliukai“, – taip savo įtarimus, anot vyro, įvardindavo moteris.
Tuo metu moteris 15min baisėjosi, kad „sekimą“ ir „persekiojimą“ vyras vykdo savo darbo metu. Jai ypač pikta dėl to, kad dukters tėvas tam esą naudojasi savo darbu. Tarnybinės aprangos nešiojimą, imitaciją, kad vyras galbūt ginkluotas, moteris vadina vienu iš jo veikimo metodų: jai toks jis atrodo grėsmingesnis, jo galbūt prisibijo ir kiti neuniformuoti piliečiai.
Policijoje – ir pedofilijos tyrimas
Visgi baisiausi dalykai, apie kuriuos moteris dabar nutarė prabilti viešai, susiję su kaltinimais vaiko tvirkinimu ir seksualine prievarta.
Dėl to policija atlieka ikiteisminį tyrimą. Anot 15min pašnekovės, mergaitės mamos, grįžusi iš atostogų, praleistų su tėvu ir jo nauja drauge viename kurorte, mergaitė ėmė pasakoti siaubingus dalykus.
Esą ji niekuomet nebenorės jokių atostogų, norės tik būti namuose su mama, nes tėtis ją skriaudė. „Tetis fui, kaka. Mama, tėtis mane kratė...“ , – tokius vaiko žodžius sako išgirdusi motina. Ji pati sako pasibaisėjusi, kokius terminus apie seksualinius dalykus yra išmokusi mergaitė, savo genitalijas vadinanti putyte, o vyrišką organą įvardijanti kaip „uodegėlę“.
Motina pasibaisėjusi, kokius terminus apie seksualinius dalykus yra išmokusi mergaitė.
Kai motina kreipėsi į policiją, pareigūnai iškart pasirūpino išsiųsti mažylę į „Užuovėją“.
Anot tėvo, šio vaikų raidos centro specialistai parašė, kad mergaitė jokios prievartos nėra patyrusi, o kalbėti visokias baisybes tikriausiai yra primokyta. Kad po viešnagės „Užuovėjoje“ policija jokių įtarimų nei tėvui, nei niekam kitam nepareiškė, patvirtino ir mergaitės motina.
Be to, vykstant tyrimui, ar kaltinimai pedofilija pagrįsti, teisme buvo priimtas galutinis sprendimas, jog mergaitei iš tiesų geriau augti su tėvu.
„Tą „Užuovėją“ iš viso reikia uždaryti! Įsivaizduokite, mes turėjome būti ten izoliuotos tris paras, kol specialistai stebėjo mano dukrą. O vieną dieną, man išvažiavus į darbą, į tą centrą atvyko tėvas, ir darbuotojai jam leido bendrauti su dukra!“ – siuto motina.
Vyras irgi piktinosi dukros išvežimu į šį dienos centrą, kur vaikas buvo stebimas ir analizuojamas tris paras. „Aš vaiko teisių specialistų klausiau: kaip jūs tikite tokiom nesąmonėm? Jie man atsakė: motina parašė, policija antspaudą uždėjo, ir pareiškimas yra tikrinamas.“
Suprasti akimirksniu
- Nepaisant visų moters kaltinimų, kad vyras dažnai, sistemingai prieš ją smurtavo, vaiko tėvo biografija yra švari – už smurtą jis nė sykio nėra teistas.
- Nepaisant visų vyro kaltinimų, kad moteris nuolat piktnaudžiauja alkoholiu, vaiko motina už tai yra bausta tik sykį – kai būtent vyriškis iškvietė policiją per moters gimtadienį (tai buvo sekmadienio vakaras). Beje, sykį vyras yra kvietęs policiją ir sausio 1-ąją, tačiau po Naujųjų sutikimo motina įpūtė nulius.
- Ikiteisminis tyrimas dėl pedofilijos dar tęsiamas. Tėvas yra apklaustas, policija aiškinasi kai kurias svarbias aplinkybes, bet įtarimai niekam nėra pareikšti.
- Šiuo metu tėvas yra teisiamas baudžiamojoje byloje dėl kaltinimų apšmeižus (paviešinus melagingą sekso paslaugų skelbimą) vaiko motinos advokatę, tačiau pirmos instancijos teismas jį išteisino kaip šio nusikaltimo nepadariusį.
Nebūtus kaltinimus pedofilija, anot jo, buvusi mylimoji sukūrė su advokate.
„Advokatė paskleidė gandus, kad aš, tėvas, turiu draugą, kuris čiupinėjo lytines lūpas. Jos abi, motina su advokate, kuria įvairius planus, kaip mane, tėvą, sužlugdyti“, – nelinksmai nusijuokė 15min pašnekovas.
Ropodama valgė nuo grindų traškučius?
Vyras turi žinių, kad gyvendama bendrabutyje moteris ne sykį buvo palikusi vaiką be priežiūros, tiksliau, kaimynui, auginančiam porą savų vaikų. „Išeidavo į barą, į klubą su draugėm pašokti“, – minėjo vyras.
Anot pašnekovo, kartą tas kaimynas neapsikentė ir susisiekė su juo, mergaitės tėvu, per feisbuką. „Jis pradėjo man siųsti filmuotas medžiagas, kaip, pavyzdžiui, bendrabutyje ant grindų primėtyta traškučių, o mano dukra ropoja ir tuos čipsus valgo“, – baisėjosi vyras. Kitu atveju buvo nufilmuotas 4 ar 5 asmenų konfliktas, kilęs išgertuvių įkarštyje bendroje virtuvėje, kai namuose buvo ir mergytė.
Anot kaimyno, jo paties kantrybę išsėmė įvykis, kai motina paprašė pasaugoti mergaitę keletą valandų, bet tą patį vakarą nebegrįžo. Vaikas liko nakvoti pas jį, o kitą rytą kaimynė rasta mieganti su kažkokiu vyriškiu. Moteris atsigavo ir atėjo atsiimti vaiko tik apie 11 valandą.
Mama pasitiko dukrą būdama išgėrusi
Dar vienas esminis epizodas šios dėl vaiko interesų vis dar surištos poros santykiuose nutiko 2017 m. kovo mėnesį.
Vaiko grąžinimo motinai metu jai buvo nustatytas 1,44 promilės girtumas.
„Aš grąžinau vaiką – žiūriu, ji svirduliuoja. Iškviečiau policiją, pasakiau, kad grąžinau dukrą, bet motina girta. Jai buvo nustatytas 1,44 promilės girtumas. Šiukšlių dėžėje buvo šampano ir du brendžio buteliai. Pareigūnai tada man perdavė vaiką. Bet, kas baisiausia, netrukus aš dukrą turėjau grąžinti.
Praėjo dvi dienos, per kurias dukra gražiai ir šiltai augo mano name, ir man paskambino iš Vaiko teisių tarnybos. Sako: grąžinkite vaiką motinai, mes ją patikrinome – ji jau išsiblaivė“, – pasakojo tėvas.
Šį vienintelį oficialiai fiksuotą girtumo epizodą žurnalistui itin akcentavęs vyras nepaminėjo, kad tas vakaras nebuvo eilinis – moteris šventė savo gimtadienį.
Gal smurtavimą supranta skirtingai?
Mergaitės motina 15min audringai pasakojo, kaip svarbu nekentėti smurto artimoje aplinkoje, niekuomet nebijoti kreiptis pagalbos ir palaikyti savo likimo drauges šioje kovoje.
Ar jos pačios vaiko tėvas buvo bent kartą teistas už smurtą prieš dukrą ar jos motiną?
Anot paties vyriškio, visos bylos baigdavosi apklausomis pas tyrėją. Vyras papasakodavo, kad, pavyzdžiui, moteriai pradėjus namuose daužyti lėkštes, jis ją ramindavo. Kitą sykį, kai jis nešė dukrą ant rankų, o moteris ėmė filmuoti juos šviesdama tiesiai į akis, jis uždengė delnu mobilųjį telefoną. Esą tai buvo visi aktyvūs veiksmai iš jo pusės, už kuriuos bausti jį teisėsauga niekuomet nėra radusi pagrindo.
„2018 m. gegužę, per Motinos dieną, buvau paėmęs vaiką ir nuvežęs į kaimą, kur su broliais pasveikinom savo mamą. Dukra pažaidė su pusbroliais, buvo pamaitinta, nuprausta ir vėliau grąžinta motinai. Po dviejų mėnesių aš sužinojau, kad policijoje atliekamas tyrimas dėl mano smurto prieš vaiką. Nes ant kelio buvo aptikta 2x3 centimetrų mėlynė. Buvo teigiama, kad aš mušu vaiką, ne per užpakalį, ne dar kažkaip, o per kelį“, – įtarimų absurdiškumu stebėjosi vyras.
Anot jo, pakako pasikalbėti su tyrėju, jokia atsakomybė jam netaikyta. Jis akcentuoja, kad kaltinimų smurtu prieš vaiką sulaukė jau tada, kai tarp tėvų jau buvo prasidėjusi teisminė kova dėl mergaitės globos.
Kad bylų nebuvo, patvirtino ir moteris. Kaip taip gali būti, ji teigia neįsivaizduojanti. Vilnietei tai panašu į kažkokią mistiką arba klano veikimą, kuomet agresorių saugo nematoma ranka ir jis visuomet išsisuka nuo atsakomybės.
Vienintelė baudžiamoji byla
Tiesa, vienoje baudžiamojoje byloje šiam tėvui jau ne vieną mėnesį tenka minti teismų slenksčius. Prokuratūra yra jį apkaltinusi tuo, kad į vieną pažinčių svetainę įdėjo melagingą skelbimą apie moters siūlomas seksualines paslaugas, nurodydamas vienos advokatės mobilųjį telefoną. Ši apšmeižta teisininkė atstovauja vyro dukros motinos interesams, po skelbimo advokatės veikla buvo sutrikdyta.
Vyriškiui, neva turėjusiam motyvą kenkti advokatei, o tuo pačiu ir savo vaiko motinai, teko stoti prieš teismą. Tačiau dar neįsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu vyras buvo išteisintas, kaip nepadaręs nusikalstamų veikų, dėl kurių jam buvo pareikšti kaltinimai. Iki šiol išteisintasis negali būti ramus, nes prokuratūra yra pateikusi apeliaciją, būtinai nuteisti vyriškį bei priteisti jai moralinės žalos atlyginimą reikalauja ir apšmeižtoji advokatė.
Neduodama vaiko prisirinko baudų
Motinai, savo ruožtu, kovoje dėl vaiko nepavyko išvengti baudų už teismo sprendimų nevykdymą neleidžiant tėvui matytis su dukra.
Vaiko neperdavimo tėvui faktą užfiksavus antstoliui, teismas buvo paskyręs motinai 150 eurų baudą (po 10 eurų už kiekvieną iš 15 dienų).
„Antrą kartą bauda buvo skirta 500 eurų. O trečią kartą, už tris savaitgalius, davė baudą po 100 eurų per dieną už tą nedavimą. Tai išeina 900 eurų.
O kai teismas man priteisė vaiką, ji liko skolinga ir už bylinėjimosi išlaidas. Aišku, ji nemoka, bet šiandien ji man skolinga 2 647 eurus“, – skaičiavo vyras.
15min pašnekovas tvirtino galintis pateikti ir daugiau pavyzdžių, kad vaiko motina esą gali elgti neadekvačiai.
„Ji gali tyčia sužaloti vaiką, kad tik vaikas atitektų jai. Kaimynė man pasakojo, kad kartą ji tyčia apsipylė koją verdančiu aliejumi, kad turėtų biuletenį du mėnesius ir galėtų nevesti dukros į darželį. Kaimynė paliudijo, kad jinai gyrėsi – matai, ką aš dėl dukros galiu padaryti“, – pasakojo vyras.
Kaimynė man pasakojo, kad kartą ji tyčia apsipylė koją verdančiu aliejumi, kad galėtų nevesti dukros į darželį.
Pats jis giriasi esąs šaunus tėtis. Esą turi laiko vaiką nuvežti į darželį ir iš jo pasiimti, o laisvalaikiu smagiai ir aktyviai leidžia laiką su dukra ir nauja mylima moterimi.
„Dukra ir mano draugė normaliai viena kitą priima, mes daug laiko leidžiame kartu. Keliaujame, einame tiesiog pasivaikščioti ar kažkur pavalgyti. Smagiai leidžiame laiką. Neseniai buvome Anykščiuose, safari parke, – stručiai, danieliai, visiems labai patiko. Žodžiu, stengiamės aktyviai leisti laiką, o dukra ir draugė viena kitą tikrai visiškai priima“, – tikino jis.
E.Meilus: „Pasitaiko neišsprendžiamų situacijų“
Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus (VTAK) įstaigos vyresnysis patarėjas Egidijus Meilus 15min teigė, kad šis atvejis jam yra žinomas, o tokių istorijų, kai tėvų nesutarimai tęsiasi daug metų ir visos numatytos teisinės procedūros nepadeda realiai užtikrinti vaiko gerovės, pasitaiko neretai.
„Deja, iš praktikos galiu pasakyti, pasitaiko neišsprendžiamų situacijų. Arba jos išsisprendžia tik tada, kai vaikui sukanka 18 metų.
Teisinių, civilizuotų priemonių užtikrinti vaiko gerovei mūsų valstybėje lyg ir yra, bet kartais tėvai tarsi patys užmiršta, dėl ko jie kariauja, ir vaiko interesas nebėra jų siekiamas rezultatas.
Kartais būna, kad tėvų netenkina jokia situacija, pasipila kaltinimai emociniu smurtu, fiziniu smurtu, seksualiniu išnaudojimu ir taip toliau. Vyksta kova be galo, kurios metu naudojamasi visomis priemonėmis. Deja, tėvai ne visada gali suprasti, kad tokios begalinės istorijos neišvengiamai turi neigiamas pasekmes ir jų vaikui“, – komentavo VTAK atstovas E.Meilus.
Teisinių priemonių užtikrinti vaiko gerovei mūsų valstybėje lyg ir yra, bet kartais tėvai tarsi patys užmiršta, dėl ko jie kariauja.
P.S. Kol buvo rengiamas straipsnis, mergaitės tėvas redakciją informavo, kad motina savavališkai pagrobė dukrą iš darželio. Motina anksčiau redakcijai yra sakiusi, kad tėvas slapta pervedė dukrą į kitą darželį, kad po įsiteisėjusio jam palankaus teismo sprendimo motina apskritai nežinotų, kur jos atžala. Motina įsitikinusi, kad nuo praėjusio ketvirtadienio gali turėti dukrą pagal teismo nustatytą tvarką, nes ankstesnį savaitgalį jai tokios galimybės sudaryta nebuvo.
