„Tvarkietis“ pakvietė generalinį prokurorą „detaliau paaiškinti“ prokuroro J.Lauciaus pasisakymą, kad turi klausmų ir kitiems šios kadencijos Seimo nariams ir „juos bus pabandyta užduoti, prašant į juos atsakyti, artimiausiu laiku“, pranešė „Tvarkos ir teisingumo“ partija.
„Tokie prokuroro J.Lauciaus pareiškimai meta šešėlį visam Seimui, nes nėra aiškiai įvardyta, kurių parlamentarų bus paprašyta atsakyti į klausimus, susijusius su politinės korupcijos byloje atliekamais tyrimais“, – pranešime cituojamas K.Komskis.
Tai – ne komisijos sprendimas
Tuo tarpu opozicinio Liberalų sąjūdžio atstovas Arminas Lydeka sako, jog tai – ne visos komisijos, o K.Komskio asmeniškas sprendimas. Pats jis sakė siūlęs jau per kitą posėdį balsuoti dėl rezoliucijos projekto, nes pateiktos medžiagos, pasak parlamentaro, pakako nuomonei susidaryti.
Taip pat Seimo narys tvirtino, jog prokuroras J.Laucius per posėdį užsiminė epizode dėl V.Gapšio turintis klausimų ir kitiems Seimo nariams, tačiau, pasak A.Lydekos, buvo aišku, kad tik kaip liudytojams, ir joks šešėlis dėl galimos korupcijos nebuvo mestas.
„Komisija balsavo dėl tolimesnio darbo ir buvo alternatyviai balsuojama dėl K.Komskio pasiūlymo papildomai prašyti iš prokuratūros medžiagos, garso, vaizdo, papildomai informacijos, ir mano pasiūlymas buvo per kitą posėdį balsuoti dėl sprendimo, nes iš tiek medžiagos, kiek yra, galima nuomonę susidaryti. Dėl kvietimo generalinio prokuroro jokios kalbos nebuvo, tai pirmininko asmeninė iniciatyva. Šiaip jis gali kviestis kaip pirmininkas, jis atsakomybę už komisijos darbą prisiima, tik tai nėra demokratiškais vadovavimas, nes jei komisija priima sprendimus dėl tolimesnių veiksmų, turėtų apsispręsti ir dėl to, ar kviesti generalinį prokurorą, ar ne“, – BNS sakė A.Lydeka.
„Prokuroras posėdyje užsiminė labai kukliai, paprastai, kad konkrečiai šiame tyrime dėl V.Gapšio gali tekti ir kitų Seimo narių nuomonę išklausyti, kaip liudininkų, ne kaip įtariamųjų, ne kaip susijusių su kažkokia nusikalstama veika, o kaip liudininkų. Kad daugiau būtų įtariamųjų, apie tai nei kalbos, nei užuominos jokios nebuvo“, – tvirtino A.Lydeka.
Prokuroras minėjo 9 epizodus
Socialdemokratė Rimantė Šalaševičiūtė BNS pasakojo per komisijos posėdį uždavusi klausimą J.Lauciui, ar tyrime dėl V.Gapšio yra aiškinamasi du generalinio prokuroro rašte Seimui minėti epizodai, dėl Pelno mokesčio įstatymo pataisų ir kelio Utena–Vilnius projekto, ar ir daugiau.
„Mano suformuluotas klausimas prokurorui J.Lauciui buvo susijęs konkrečiai su Seimo nariu V.Gapšiu, ar tai tik du (minėti) epizodai, ar ir daugiau, kurie iki šiol nėra baigti tirti. Tada prokuroras ir pasakė apie kitus Seimo narius. Tai, ką pasakė prokuroras žurnalistams, mes išgirdome ir posėdyje. Buvo pasakyta abstrakčiai, nei epizodai, nei Seimo nariai (neįvardinti), aš skaičiau prokuroro komentarus žurnalistams, jie atitinka išsakytus posėdyje“, – sakė socialdemokratė.
Klausiama, ar ji pati mato poreikį kviesti generalinį prokurorą, ji sakė nekomentuosianti, nes tokią teisę turi tik komisijos pirmininkas: „Mes esame sutarę komisijos nariai, ir mūsų darbo reglamente yra nurodyta, kad visais klausimais dėl komisijos darbo ir priimtų sprendimų komentarus teikia tik komisijos pirmininkas“.
Opozicijos atstovas Kęstutis Masiulis BNS pasakojo susidaręs nuomonę dėl imuniteto, o prokurorą J.Laucių sakė pateikus pakankamai medžiagos komisijos narių nuomonei susidaryti. Sprendimą prašyti papildomos medžiagos, kviesti generalinį prokurorą jis sakė esant siekiu procesą vilkinti.
„Tikra nieko nebereikia daugiau, mūsų komisijos užduotis –atsakyti į vieną vienintelį kausimą, ar nėra kokių nors aplinkybių, kad šita byla kaip nors susijusi politiškai. Prokuroras, kuris buvo atėjęs, gana išsamiai viską paaiškino, jis nurodė devynis epizodus, aš nesitikėjau, kad jis netgi tiek smulkiai papasakos apie tą bylą“, – sakė K.Masiulis.
Turi klausimų kitiems seimūnams
Prokuroras J.Laucius trečiadienį po komisijos dėl V.Gapšio neliečiamybės posėdžio žurnalistams sakė, kad politinės korupcijos byloje prokurorai turi klausimų ir kitiems Seimo nariams ir „juos bus pabandyta užduoti, prašant į juos atsakyti, artimiausiu laiku“.
„Klausimų, į kuriuos galėtų atsakyti šios kadencijos Seimo nariai, Generalinė prokuratūra turi, ir manau, kad juos bus pabandyta užduoti, prašant į juos atsakyti, artimiausiu laiku“, – sakė J.Laucius.
Klausiamas, kuriems konkrečiai ar kurių frakcijų atstovams prokurorai turi klausimų, J.Laucius atsakė: „Galbūt apsiribokime atsakymu, kad klausimų šios kadencijos Seimo nariams prokuratūra turi“.
V.Gapšys tuo tarpu laikėsi pozicijos, kad prokuroras medžiagos, kuri įrodytų jį žadėjus verslui palankius balsavimus už atlygį, nepateikė, o jo neliečiamybės klausimą sprendžianti Seimo komisija prašys papildomai informacijos tiek iš prokuratūros, tiek iš Darbo partijos.
Komisija išvadą dėl V. Gapšio, kurį prokurorai įtaria paėmus kyšį, turi pateikti iki rugsėjo 15 dienos. Prokurorų teigimu, yra pagrįstų įtarimų, kad V. Gapšys „už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, dviejų koncernui „MG Baltic“ palankių ir finansiškai naudingų politinių sprendimų priėmimą, savo ir kitų naudai pažadėjo, susitarė priimti ir priėmė 25 tūkst. eurų kyšį“. Šiame tyrime įtarimai pareikšti ir koncerno „MG Baltic“ viceprezidentui R.Kurlianskiui.
V.Gapšys šiuos įtarimus neigia ir sako nematantis pagrindo dėl jų naikinti imunitetą. Seimo narys be parlamento sutikimo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn ar kitaip suvaržoma jo laisvė.
Generalinės prokuratūros kontroliuojamame Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) atliekamame tyrime dėl kyšininkavimo, papirkimo ir prekybos poveikiu V.Gapšys apklaustas specialiuoju liudytoju.
Tame pačiame ikiteisminiame tyrimai įtarimai dėl kyšininkavimo pateikti buvusiam Liberalų sąjūdžio pirmininkui ir eksparlamentarui Eligijui Masiuliui.
