Teisėjų tarybos nariai mano, kad Egidijus Žironas nebuvo pakankamai atidus ir rūpestingas organizuodamas vakarienę, dėl kurios tyrimą atliko speciali komisija. Už šį nutarimą balsavo 14 Teisėjų tarybos narių, vienas buvo prieš, trys susilaikė.
„Gerbiu, pripažįstu Teisėjų tarybos sprendimą. Teisėjų taryba vienos komisijos išvadas perdavė svarstyti kitai komisijai ir tie trys subjektai priims galutinį sprendimą. Situacija, be abejo, yra nemaloni vien tuo, kad šis įvykis į teismus, Apeliacinį teismą pritraukė daug neigiamo dėmesio. Bloga situacija“, – žurnalistams sakė E.Žironas.
Teisėjų tarybos pirmininkas Egidijus Laužikas tarybos vardu išsakė apgailestavimą dėl situacijos, kuri leido suabejoti kai kurių teisėjų nešališkumu. Jis pareiškė, kad taryba pasitiki visais vakarienėje dalyvavusiais teisėjais, vakarienė neturi nieko bendra su veikla ir jis nemano, kad teisėjų elgesys būtų buvęs netinkamas.
„Komisijos išvados paneigia daugumą mestų įtarimų teisėjams, kurių nešališkumu buvo suabejota. Komisija nustatė, kad renginį organizavo teismo pirmininkas ir visi teisėjai į renginį vyko nežinodami nei tikslios vakarienės vietos, nei kam priklauso kavinė, buvo netinkamai informuoti apie atsiskaitymą už vakarienę tvarką“, – sakė E.Laužikas.
E.Žironas organizuoti vakarienę pavedė tuometiniam kancleriui Juozui Akstinui ir juo lengvabūdiškai pasitikėjo, neįsitikino, ar vakarienei parinkta tinkama vieta, – E.Laužikas.
Jis sakė, kad E.Žironas organizuoti vakarienę pavedė tuometiniam kancleriui Juozui Akstinui ir juo lengvabūdiškai pasitikėjo, neįsitikino, ar vakarienei parinkta tinkama vieta, ar už šį renginį yra tinkamai atsiskaityta, toleravo kanclerio iniciatyvą pačiam sumokėti už vakarienę ir neimti pinigų iš teisėjų.
„Šis faktas ir sukėlė nepagrįstų abejonių dėl vakarienėje dalyvavusių teisėjų nešališkumo ir interesų derinimų. Teisėjų taryba, manydama, kad teismo vadovas šiais veiksmais nesaugojo savo ir kolegų profesinės garbės ir prestižo, pažemino teisėjo vardą, nusprendė kreiptis į Teisėjų etikos ir drausmės komisiją iškelti E.Žironui drausmės bylą. Šis įvykis tapo mums didele pamoka, kaip teisėjai, teismų vadovai turi elgtis tokių renginių metu, kad nekiltų abejonių nė mažiausių abejonių dėl jų privačių ir viešųjų interesų derinimo“, – žurnalistams sakė E.Laužikas.
Teisėjų taryba priėjo prie išvados, kad kiti vakarienėje pas Kaišiadorių verslininką Algimantą Radvilą pramogų komplekse vakarienėje dalyvavę su verslininko įmone susijusias bylas nagrinėję esami ir buvę Lietuvos apeliacinio teismo teisėjai etikos reikalavimų nepažeidė.
Teisėjų taryba nesutiko su komisijos patikrinimo akto išvada, kad „teisėjų elgesyje galima įžvelgti Teisėjų etikos kodekso normų pažeidimų požymių“.
„Teisėjai paaiškino, kad dalyvavo, įstaigos savininkas ir padavėja paaiškino, kad pinigai gauti. Tai vieša įstaiga, kiekvienas visuomenės narys gali eiti. Dėl sąsajų su byla – yra spectarnybos, Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT). Šiai dienai siūlau nepritarti dėl siūlymui“, – sakė Teisėjų tarybos narys, vakarienėje dalyvavęs Apeliacinio teismo teisėjas Vigintas Višinskis.
„Vakarienės vieta įtarimų sukėlė – yra turėjęs bylų Apeliaciniame teisme, vietos pasirinkimas visuomenėje galėjo sukelti abejonių, ar tikrai teisėjai neturi sąsajų su verslininku. Buvo nustatyta, kad sąsajų nėra. Tačiau vakarienės vieta pasirinkta vieta neatidžiai“, – sakė Aukščiausiojo Teismo pirmininkas Rimvydas Norkus.
Teisėjų tarybos pirmininkas E.Laužikas sakė, kad žiniasklaidoje pasirodžiusi publikacija sukėlė diskusijas dėl vakarienės organizavimo ir atsiskaitymo.
„Ar mes kiekvieną kartą turime aiškintis dėl bylų, kur einame, kur buvome?“, – svarstė Lietuvos apeliacinio teismo teisėja Laima Garnelienė.
Dalyvavo bylas tyrę teisėjai
Tikrinimo akte rašoma, kad sausį Kaišiadorių rajone vakarienėje dalyvavo Konstitucinio Teismo teisėjas, buvęs Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas Vytas Milius su sutuoktine, Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rūta Miliuviene, Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Jonas Prapiestis, šio teismo teisėjai Alė Bukavinienė ir Donatas Šernas. Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas E. Žironas, šio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Aloyzas Kruopys, Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, Lietuvos apeliacinio teismo teisėjai – Audronė Jarackaitė, Rasa Gudžiūnienė, Konstantinas Gurinas, Dalia Kačinskienė, Danguolė Martinavičienė, Danutė Milašienė, Gintaras Pečiulis, Daiva Pranytė-Zalieckienė, tuometinis Apeliacinio teismo kancleris J.Akstinas.
Vakarienėje taip pat dalyvavo Vilniaus universiteto Teisės fakulteto darbuotojai ir mokslininkai – Tomas Davulis, Vytautas Nekrošius, Gintaras Švedas ir Haroldas Šinkūnas.
Nustatyta, kad Apeliacinio teismo teisėjai Rasa Gudžiūnienė, Vytautas Milius ir Donatas Šernas dalyvavo nagrinėjant bylas, susijusias su bendrove „Alivdara“. D.Šernas šiuo metu dirba Aukščiausiajame Teisme.
„Alivdara“ buvo A.Radvilo individuali įmonė, registruota Kaišiadoryse. Įmonė vertėsi mažmenine prekyba maisto produktais, kasdieninės paklausos, namų apyvokos ir buities prekėmis, cigaretėmis, tabako gaminiais. Vėliau įmonė buvo reorganizuota.
Pramogų ir konferencijų centras „Pas Radvilą“ dabar priklauso bendrovei „Aradva“, kurios vienintelis akcininkas ir vadovas yra A.Radvila.
Civilinė byla pagal bendrovės „Alivdara“ apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2012 metų spalio 15 dienos sprendimo, kuriuo bendrovės ieškinys buvo atmestas, 2013 metais buvo nagrinėta Apeliaciniame teisme.
Priėmė sprendimų
Teisėjai R.Gudžiūnienė, V.Milius ir Marytė Mitkuvienė nusprendė Kauno apygardos teismo sprendimą panaikini ir ieškinį patenkinti, panaikinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos turto viešojo nuomos konkurso komisijos įformintus sprendimus atmesti „Alivdara“ paraišką ir Kauno rajono centrinio vartotojų kooperatyvų pasiūlymą pripažinti turto nuomos konkurso laimėtoju.
Taip pat ši Apeliacinio teismo teisėjų kolegija pripažino negaliojančia parduotuvės patalpų nuomos sutartį, sudarytą tarp pataisos namų ir Kauno rajono centrinio vartotojų kooperatyvo.
Šioje civilinėje byloje aukščiau minėti tie patys Lietuvos apeliacinio teismo teisėjai „Alivdara“ prašymu priėmė papildomą sprendimą, kuriuo pripažino negaliojančiais nuo teismo papildomo sprendimo įsiteisėjimo dienos ilgalaikio materialiojo turto (parduotuvės patalpų) nuomos sutartį, sudarytą tarp pataisos namų ir Kauno rajono centrinio vartotojų kooperatyvo.
Taip pat šioje byloje tie patys teisėjai nutarė netenkinti atsakovo Kauno rajono centrinio vartotojų kooperatyvo prašymo išaiškinti 2013 metų vasario 12 dieną priimtą sprendimą.
Teisėjai V.Milius, D.Šernas ir R.Gudžiūnienė, kurie dalyvavo nagrinėjant su verslininko įmone susijusias bylas, nurodė, kad tų bylų neatsimena.
Visi vakarienėje dalyvavę teisėjai aiškino nepažinoję pramogų centro „Pas Radvilą“ savininko, teigė jį matę pirmą kartą. Tačiau visiems teisėjams susidarė įspūdis, kad A.Radvila pažįstamas su teismo kancleriu Juozu Akstinu.
A.Radvila komisijai aiškino, kad nepažinojo nė vieno iš vakarienėje dalyvavusių teisėjų, tačiau neneigė pažinties su teismo kancleriu.
Nustatyta, kad vakarienę organizavo tuometinis Lietuvos apeliacinio teismo kancleris J.Akstinas su teismo pirmininku E.Žironu žinia ir pritarimu. Konkrečią vakarienės vietą parinko J.Akstinas, šio klausimo nesuderinęs su teismo pirmininku.
A.Radvila komisijai aiškino, kad nepažinojo nė vieno iš vakarienėje dalyvavusių teisėjų, tačiau neneigė pažinties su teismo kancleriu.
Tuometinis teismo kancleris komisijai aiškino, kad A.Radvilos iki susitikimo 2014 metų gruodį buvo nematęs apie 20 metų, vakarienę teisėjams nutarė organizuoti dėl „gero kainos ir kokybės santykio“, be to, kavinė pakeliui iš Kauno į Vilnių.
J.Akstinas aiškino, kad A.Radvilą pažinojo kaip medžiotoją, pas šį verslininką buvo lankęsis 2014 metų gruodžio mėnesį. Kancleris ir verslininkas sutarė dėl vakarienės sausio 9 dieną. Kancleris esą norėjo palikti avansą, tačiau neturėjo grynųjų pinigų, o dėl mokėjimo kortele A.Radvila nesutiko. Buvo sutarta atsiskaityti tą pačią dieną, kai atvyks. Verslininkas tikino, kad avansas paprastai iš užsakovų neimamas.
Dienraštis „Lietuvos rytas“ sausį pranešė, kad verslininkui A.Radvilai priklausančiame pramogų centre teisininkai esą vaišinti įvairiais patiekalais, alkoholiniais gėrimais, jiems grojo muzikantai. Drauge su teisėjais vaišinosi ir pats verslininkas. Dienraščio teigimu, pakvietęs teisėjų bankete groti vietos vestuvių muzikantus Saulių Gervicką ir Edviną Girsą, verslininkas ne tik nesumokėjo žadėtų 120 eurų, bet ir atlyginimo išdrįsusiems prašyti muzikantams ėmė grasinti susidorojimu.
Dalis teisėjų komisijai tvirtino vakarienės metu pasipiktinę prastu muzikos atlikimu, teisėjai net įtarę, kad muzikantai galimai neblaivūs. J.Akstinas taip pat teigė įžvelgęs, kad muzikantai galimai neblaivūs ir paprašęs A.Radvilos, kad jie nebegrotų.
Kauno apygardos prokuratūros prokuroras Tomas Staniulis kovo 31 dieną komisiją informavo, kad ikiteisminio tyrimo metu iš bendrovės „Aradva“ buvo paimti kasos aparato sausio 9 dienos duomenys, kuriuose užfiksuoti atsiskaitymai už suteiktas paslaugas.
Ikiteisminio tyrimo metu tiriama, ar kurie asmenys už ką atsiskaitė. Komisijai buvo pateiktos visų iš bendrovės „Aradva“ paimtų sausio 9 dienos kasos aparato duomenų kopijos. Iš gautų kasos aparato duomenų komisija teigia negalinti nustatyti, ar pinigai už tiriamą vakarienę buvo įnešti į kasą ir ar buvo išmušti kasos čekiai.
Sausio 9 dieną Filharmonijoje Kaune buvo paminėtas Lietuvos apeliacinio teismo ir penkių apygardų teismų atkūrimo jubiliejus.
