Šilainių gyvenamajame rajone, Rietavo gatvėje esančio individualaus namo dalį Birutė Chatkevičienė paveldėjo mirus jos motinai. Moteriai atiteko apie 14 kv. metrų kambarys. Jame įrengta dar ir virtuvėlė bei nedidelės sanitarinės patalpos. „Anksčiau motina dalijosi bendru įėjimu su likusio namo dalies savininkais, tačiau prieš kelerius metus nusprendžiau rekonstruoti savo dalį, įrengti atskirą vandentiekį, kanalizaciją“, – pasakojo B.Chatkevičienė.
Pasak moters, ankstesnių savininkų paveldėtojai niekada negyveno šiame name, tačiau nuolat priešinosi B.Chatkevičienės sumanymams. „Viską teko įteisinti teismo keliu. Tačiau dabar turiu aiškiai atskirtą nuosavybę, savo kambarį, atskirą įėjimą, dalį sklypo“, – pasakojo ji.
Pasak moters, ankstesnių savininkų paveldėtojai niekada negyveno šiame name, tačiau nuolat priešinosi B.Chatkevičienės sumanymams.
B.Chatkevičienei teko vėl kreiptis į teismą, kai prie lauko durų įrengė priemenę. „Anksčiau pro lauko duris patekdavau tiesiai į kambarį. Žiemą skverbdavosi šaltis, kitais metų laikais jos buvo plakamos lietaus, todėl nusprendžiau pastatyti nedidelį priestatą ir įrengti prieškambarį“, – aiškino ji.
Medinio 3,9 kvadratinio metrų ploto priestato pastatymui moteris išleido apie 7 tūkst. litų. „Pabaigusi statinį panorau jį įteisinti, kad visa valda taptų teisiškai tvarkinga, todėl kreipiausi į architektų biurą. Ten išleidau dar apie tūkstantį litų“, – sakė ji.
Architektai paaiškino, kad prieš projektą nešant įteisinti savivaldybėje dar reikia gauti kitų namo savininkų sutikimą. „Nedidelė priemenė įrengta kitoje nei kitiems savinikams priklausančioje namo pusėje, mano sklype ir niekaip negali trukdyti kaimynams. Mes vieni nuo kitų ir taip jau atsitvėrę tvoromis. Kitos dalies savininkai nepareiškė jokių pretenzijų, kai vyko statybos. todėl tikėjausi, kad šį kartą jie man netrukdys“, – sakė B.Chatkevičienė.
Tačiau namo dalies savininkai kreipėsi į advokatą. „Jis man paskambinęs perdavė jų sąlygas – sumokėti 2 tūkst. litų už sutikimą. Man pasirodė, kad tai tikras reketas ir aš atsisakiau“, – teigė B.Chatkevičienė.
Teismas nusprendė, kad B.Chatkevičienė nepažeidžia jokių interesų ir iš atsakovų priteisė sumokėti 947 litus advokato bei 86 litus teismo išlaidoms kompensuoti.
Ji kreipėsi į teismą. Byloje B.Chatkevičienei pagelbėjo valstybės skiriamas advokatas.
Kauno miesto apylinkės teismas nusprendė, kad B.Chatkevičienė nepažeidė jokių interesų, todėl gali be kitų savininkų sutikimo įteisinti priemenę, ir iš atsakovų priteisė sumokėti 947 litus advokato bei 86 litus teismo išlaidoms kompensuoti.
Tačiau tai nesustabdė kaimynų – jie sprendimą apskundė ir teisminiai ginčai dėl priemenės persikels į Kauno apygardos teismą. „Mane įžeidė ir šokiravo jų advokato man asmeniškai po vieno iš teismo posėdžių pasakytas argumentas, kad jo klientai nori mano priemenėje gerti kavą ir laikyti dviratį“, – teigė B.Chatkevičienė.
Ji minėjo, kad dabar kitos namo dalies savininkai dar kreipėsi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybų inspekciją, kad ši ištirtų, ar statinys pastatytas nepažeidžiant įstatymų.
Kitai pusei atstovaujantis advokatas Dominykas Varnas nenorėjo daug komentuoti savo klientų pozicijos. „Jie savo teises gina teisinėmis priemonėmis, teismuose, o jūsų pašnekovė – per žiniasklaidą“, – tik tiek pasakė jis.
