Viešųjų pirkimų tarnybos pranešime spaudai teigiama, kad Kauno valstybinė filharmonija, vykdydama supaprastintą atvirą konkursą „Reklamos paslaugų spaudoje ir internete pirkimą“, netinkamai formulavo pirkimo sąlygas, pritaikydama jas konkrečiam tiekėjui.
Perkančioji organizacija sudarydama pirkimo sutartį nesilaikė Viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimų, kad sudarant pirkimo sutartį negali būti keičiamos pirkimo dokumentuose ir pasiūlyme nustatytos pirkimo sąlygos. Ji į pirkimo sutartį įtraukė papildomų punktų, kurių nebuvo numatyta pirkimo sąlygose.
Pabrėžtina, kad perkančioji organizacija sudarė pirkimo sutartį, nesilaikydama Viešųjų pirkimų įstatyme numatyto 10 dienų (po pretenzijos išnagrinėjimo perkančiojoje organizacijoje) ieškinio pareiškimo teismui termino, nes pirkimo sutartis negali būti sudaroma, kol nesibaigė nustatyti tiekėjų pretenzijų pateikimo ir ieškinio pareiškimo terminai.
Primename, kad Viešųjų pirkimų tarnyba griežtai laikydamasi Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatų surašo administracinių teisių pažeidimų protokolus bei skiria nuobaudas ne vien viešojo pirkimo komisijos pirmininkui, bet ir visiems tos komisijos nariams, balsavusiems už neteisėtus sprendimus bei kitiems atsakingiems asmenins.
Kaip žinoma, gegužę Lietuvos Aukščiausiajame Teisme (LAT) įmonės „15minučių“ atstovai laimėjo principinę bylą, kad viešųjų pirkimų konkursai Lietuvoje būtų rengiami sąžiningai ir skaidriai.
Bemaž ketvirčio milijono litų vertės konkurso sąlygos pripažintos diskriminacinėmis, dirbtinai ribojančiomis konkurenciją.
Ne tik įmonės „15 minučių“, bet ir visos visuomenės interesus apgynusi LAT teisėjų nutartis susijusi su VLK prie Sveikatos ministerijos skelbtu konkursu „Socialinės aiškinamosios informacijos spausdinimo šalies laikraščiuose paslaugų pirkimas“.
Aukščiausios instancijos teisėjai vienareikšmiškai pripažino, kad daugelis konkurso nuostatų pažeidžia įstatymus.
Pavyzdžiui, paraišką dalyvauti pirmoje pirkimo dalyje buvo pateikęs vienas tiekėjas. LAT teisėjai nustatė, kad kito tiekėjo, atitinkančio ginčijamą konkurso nuostatą – šalies dienraščio, leidžiamo ne mažesniu kaip 40 tūkst. egz. tiražu (darbo dienomis) ir turinčio priedą (leidinį) rusų kalba, nėra. Tai neskatina konkurencijos ir diskriminuoja kitus potencialius tiekėjus.
