LVK į prokurorus kreipėsi į viešumą pradėjus lįsti istorijoms, kurios ėmė kelti abejonių dėl LAT objektyvumo.
LVK prezidento Valdo Sutkaus pasirašytame rašte prokuratūrai buvo teigiama, kad dėl per menko reguliavimo atsirado būdas piktnaudžiauti sistema ir steigti neskaidriai veikiančius arbitražus, kurie griauna pasitikėjimą visa arbitražo sistema.
Jame pažymėta, kad teismo nešališkumui grėsmė kyla dėl įvairių su teismo steigimu susijusių įmonių tinklo: LAT steigėjai ir dalininkai buvo VšĮ „Teisingumo institutas“, asociacija „Pilietiniai projektai“ ir VšĮ „Medicinos audito institutas“, kuriuos, kaip konstatavo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, kontroliuoja advokatų kontora ZETA LAW.
„Pagal turimą informaciją galima manyti, kad arbitražo steigėjai naudojasi jų sukurtu teismu savo klausimams spręsti. Tiek steigėjas „All time group“, tiek „Logistikos sprendimų centras“ neinformuoja apie savo sąsajas su arbitražo teismu, kaip ir prieš tai minėtu atveju, pasirašomose sutartyse nurodo, kad ginčai sprendžiami arbitraže. Todėl kylant problemoms arba dirbtinai jas sukuriant, naudojamasi galimai šališku ir sau palankiu teismu“, – rašė LVK.
Konfederacija pabrėžė, kad tai leidžia daryti prielaidą, jog naudojantis šia schema ir kiti arbitražo steigėjai ginčams spręsti gali naudotis arbitražu. Todėl esą tai nėra kelių bylų ar kelių įmonių problema, bet sisteminis arbitražo institucijos trūkumas.
Generalinės prokuratūros Komunikacijos skyriaus vyriausioji specialistė Rita Stundienė 15min teigė, kad buvo nustatyta, jog LAT įsteigtas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, įskaitant nustatytus nuolatinės arbitražo institucijos steigėjams, todėl Generalinės prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės priimtu nutarimu atsisakyta taikyti viešojo intereso gynimo priemones.
15min aprašė bendrovių IPSUN ir „Logistikos sprendimų centras“ ginčą dėl 450 tūkst eurų.
Vilniaus apygardos teismas prieš kurį laiką pripažino, kad LAT steigėjai tiesiogiai susiję su bendrove „Logistikos sprendimų centras“, kurios ieškinį turėjo nagrinėti arbitrai.
Anksčiau į paprastą jauno vyruko bandymą pasipelnyti panašėjusi istorija ėmė atrodyti kaip gerai apgalvota verslininkų apsukinėjimo schema.
Bendrovė pasijuto apgauta
Po 15min straipsnių apie keistas istorijas atsirado dar viena bendrovė, kuri jaučiasi nukentėjusi dėl to, kad bylą LAT galėjo išnagrinėti neobjektyviai.
Į Generalinę prokuratūrą prieš kurį laiką kreipėsi bendrovė „Axinet“ ir paprašė pradėti ikiteisminį tyrimą. Bendrovės atstovams kilo įtarimas, jog per šį teismą ji galėjo būti tiesiog apvogta.
Ši istorija, kaip kreipimesi į prokurorus nurodo „Axinet“, prasidėjo, kai į šią įmonę kreipėsi V.Sutkaus rašte minima bendrovė „All Time Group“ dėl krovinio pervežimo.
Bendrovės sutarė, kad „All Time Group“ už 3000 eurų perveš krovinį į Prancūziją, tačiau pervežimo metu Prancūzijoje sugedo vilkikas, todėl krovinys buvo pristatytas vėliau.
Tada „All Time Group“ kreipėsi į LAT prašydama priteisti patirtą nuostolį. Įmonė nurodė, jog dėl vėlavimo krovinio gavėja – „HD Concept ZAE Tecnosuc“ patyrė 7 tūkst. eurų nuostolį, kurį esą „All Time Group“ atlygino. LAT sprendimas buvo „All Time Group“ naudai.
„Axinet“ prokurorams nurodė, kad byloje nebuvo įrodymų, jog Prancūzijos įmonė patyrė nuostolių ir jie buvo atlyginti. „Axinet“ teigimu, Tarptautinė krovinių vežimo keliais sutarties konvencija numato, kad kompensavimo suma negali būti didesnė nei sutarties suma, tačiau tai esą nesutrukdė LAT priteisti daugiau kaip dvigubai didesnę sumą.
„Axinet“ nurodo, kad iš viso patyrė 10,6 tūkst. eurų žalą, nes 2,5 tūkst. eurų – arbitražo išlaidos, teko samdyti advokatą.
15min yra rašiusi apie „All Time Group“ sąsajas su LAT.
Viena iš LAT dalininkių yra „Vilniaus inovatyvaus verslo asociacija“, o ją 2013 metų sausio 30 dieną, įsteigė bendrovės „Vox Juris“, minėtoji „All Time Group“ bei „Sikasta“, kurios 100 proc. akcininkas buvo „Vox“ Juris“.
„All Time Group“ šioje byloje, kaip nurodoma prokurorams, atstovavo ZETA LAW advokatų profesinė bendrija, kurios pozicijos, kaip jau yra konstatavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, LAT yra dominuojančios.
„Axinet“ tvirtina, kad teisėtas ir sąžiningas bylos nagrinėjimas buvo neįmanomas.
„Axinet“ tvirtina, kad teisėtas ir sąžiningas bylos nagrinėjimas buvo neįmanomas.
R.Stundienė 15min nurodė, kad prokurorai šį kreipimąsi persiuntė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybai. Policijos atstovai 15min teigė, jog nuspręsta tyrimo nepradėti ir šis sprendimas išsiųstas prokurorams teisėtumui patvirtinti.
