Ikiteisminis tyrimas dėl Komskių šeimos verslo truko beveik dvejus metus. Jo metu nagrinėtas mįslingas K.Komskio įmonės bankrotas, be priteistų kompensacijų likusių našlaičių istorija bei mistiškas K.Komskio apsireiškimas Ugniaus Kiguolio dvare – su darbais, kurių politiko verslas niekada neatliko.
Naujausia šios epopėjos stotelė – Tauragės teismas. Pagėgių tarybos nario sūnus Algirdas Komskis siunčiamas į teisiamųjų suolą dėl nusikalstamo bankroto, apgaulingo apskaitos tvarkymo ir turto iššvaistymo.
„Tyrimo metu surinkta duomenų, jog kaltinamasis galėjo apgaulingai tvarkyti įmonės buhalterinę apskaitą ir nepagrįsti apskaitos dokumentais faktiškai vykusių ūkinių operacijų, tarp kurių yra ir beveik kelių šimtų tūkstančių eurų grynųjų pinigų išmokėjimas. (...) Tyrimo metu taip pat surinkta duomenų, jog kaltinamasis galėjo iššvaistyti jo vadovaujamos įmonės turtą, kuris, skaičiuojama, siekia daugiau nei 11 tūkst. eurų. Taip pat įtariama, kad vyras galėjo sąmoningai blogai valdyti įmonę, kas nulėmė jos bankrotą ir dėl to padarė didelės turtinės žalos kreditoriams“, - teigiama Generalinės prokuratūros „Sienai“ pateiktame komentare.
Šiame ikiteisminiame tyrime įtarimai buvo pareikšti ir Pagėgių politikui K.Komskiui. Jis į teisiamųjų suolą su sūnumi nesės.
„Šioje baudžiamojoje byloje įtariamuoju buvo apklaustas ir minėtos įmonės buvęs akcininkas Kęstas Komskis. Šių metų vasarį priimtu nutarimu ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu dėl didelės vertės svetimo turto iššvaistymo ir nusikalstamo bankroto (...) nutrauktas trūkstant įrodymų“, - nurodo Generalinė prokuratūra.
Prokuratūra taip pat informavo, kad Algirdo Komskio atžvilgiu vyksta dar vienas ikiteisminis tyrimas, atskirtas nuo „Agroliros“ žlugimo bylos. Tyrimas atliekamas dėl galimo neteisėto praturtėjimo.
PATIKSLINIMAS. Balandžio mėnesį „Sienai“ pateiktuose komentaruose prokuratūra klaidingai nurodė, kad ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto praturtėjimo atliekamas ne Algirdo Komskio, o jo tėvo Kęsto Komskio atžvilgiu. Vėliau K.Komskio advokatas pranešė, kad informacija netiksli, o prokuratūra patikslino, kad tyrimas dėl neteisėto praturtėjimo atliekamas ne Kęsto, o Algirdo Komskio atžvilgiu. Tai patvirtino ir K.Komskio advokatas. Labai atsiprašome dėl publikacijoje įsivėlusios klaidos.
Į teisiamųjų suolą K.Komskio sūnų atvedė žurnalistiniai tyrimai, kuriuos „Siena“ atliko su partneriais iš Tauragės, bei viena drąsi moteris, kuri vieno mįslingo bankroto istoriją nušvietė visiškai nauja šviesa.
Teisėsauga darbo ėmėsi po „Sienos“ ir „Tauragės kurjerio“ tyrimo apie K.Komskio įmonės „Agrolira“ bankrotą, kuomet bendrovė žlugo, o prieš pat jos griūtį didžioji dalis „Agroliros“ akcijų perrašyta buvusiems K.Komskio darbininkams. Vyrai iš Pagėgių „Sienai“ tvirtino nieko nežinoję ir jokių akcijų nepirkę.
Ši istorija visiškai kitokį atspalvį įgijo po to, kai į „Sieną“ kreipėsi vilnietė Simona Kibirkštytė. Ji pranešė, kad „Agrolira“ žlugo išvengdama solidžios kompensacijos mokėjimo, o įmonės bankrotas gali būti suteptas krauju.
S.Kibirkštytei ir jos vaikams buvo priteista apie 100 tūkst. eurų kompensaciją dėl tragiško eismo įvykio, kuomet girtas „Agroliros“ darbuotojas su tarnybiniu automobiliu sukėlė avariją, kurioje žuvo dviejų Simonos vaikų tėtis. Teismo vertinimu, „Agrolira“ buvo atsakinga už tragediją, kadangi darbuotojas girtas sėdo prie tarnybinio automobilio vairo ir važiavo tvarkyti kito „Agroliros“ automobilio.
K.Komskio verslas į bankrotą ristis pradėjo sinchroniškai su galutiniu teismo sprendimu dėl šešiaženklės kompensacijos.
Ši istorija tapo A.Komskio baudžiamosios bylos dalimi. Prokuratūra patvirtino, kad žuvusio vyro artimieji byloje turi nukentėjusiųjų statusą ir pretenduoja iš K.Komskio sūnaus atgauti solidžią sumą pinigų.
„Šių metų kovą teismui perduotoje baudžiamojoje byloje pareikštas daugiau nei 56 tūkst. eurų ieškinys nukentėjusiojo žalai padengti“, – informuoja prokuratūra.
Dar vienas ikiteisminis tyrimas pradėtas 2020 m. antroje pusėje, po „Sienos“ publikacijos apie naujo K.Komskio verslo – bendrovės „Kalibrus“ – pergales Pagėgių savivaldybės viešųjų pirkimų konkursuose. „Siena“ nustatė, kad siekiant atitikti vieno iš konkursų reikalavimus, savivaldybei pateikta pažyma apie „Kalibrus“ neva atliktus darbus Ugniui Kiguoliui priklausančiame Lentvario dvare. Tačiau tiesa tokia, kad K.Komskio darbininkai dvare nepajudino nė piršto.
Tiek U.Kiguolis, tiek dvaro restauravimo darbus vykdanti įmonė patvirtino, kad „Kalibrus“ jokiems darbams samdoma nebuvo. Pažymą išdavusios bendrovės „Ginota“ vadovas Artūras Laktionkinas tuomet aiškino, esą įsivėlė klaida – neva „Kalibrus“ tikrai dirbo dengto stadiono Vilniuje statybose, bet netyčia nurodyta, kad darbai atlikti Lentvario dvare.
Tyrimas dėl dokumentų klastojimo buvo sujungtas su jau vykstančiu tyrimu dėl „Agroliros“ bankroto. Tiesa, iš pateiktų kaltinimų sąrašo panašu, kad teismui perduotoje byloje kaltinimų būtent šiuo nusikaltimu nebeliko.
Pagal Baudžiamąjį kodeksą, už apgaulingą apskaitos tvarkymą A.Komskiui gresia laisvės atėmimas iki ketverių metų, už nusikalstamą bankrotą – iki trejų, už turto iššvaistymą – iki dvejų metų belangėje. Taip pat galimos bausmės – viešieji darbai arba bauda. Nusikalstamo bankroto atveju, Baudžiamasis kodeksas numato tik laisvės atėmimo bausmę, be galimybės taikyti kitas priemones.
