Vilniaus apygardos administracinis teismas prašo ištirti 1993 m. gruodį priimto Vyriausybės nutarimo, kuriuo patvirtinta Trakų istorinio nacionalinio parko planavimo schema, atitiktį Konstitucijai pagal paskelbimo tvarką.
Pareiškėjas atkreipė dėmesį, kad Trakų istorinio nacionalinio parko teritorijos su funkcinėmis zonomis planas yra neatskiriama Trakų istorinio nacionalinio parko planavimo schemos dalis, tačiau jis nebuvo paskelbtas „Valstybės žiniose“.
Vilniaus apygardos administracinis teismas abejoja, ar tai neprieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui ir Konstitucijos teiginiui, kad galioja tik paskelbti įstatymai.
Minėtas teismas nagrinėjo administracinę bylą, kurioje bendrovė „Palink“ prašė panaikinti Trakų rajono nacionalinio parko direkcijos sprendimą ir įpareigoti ją parengti sąlygas pakeisti žemės sklypo detalųjį planą.
Kitą prašymą KT pateikė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas.
Jis prašo ištirti, ar Konstitucijai neprieštarauja Civilinio kodekso ir Statybos įstatymo nuostatos, nenumatančios galimybės teismui atsižvelgti į pažeidimo pobūdį, jo mastą, atsakomybę lengvinančias bei kitas reikšmingas aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, nuspręsti, kad įpareigojimas asmeniui statinį nugriauti arba pertvarkyti jį neturi būti taikomas.
Anot kreipimosi autorių, pasitaiko, kad įpareigojimas griauti savavališką statinį dėl tam tikrų itin svarbių aplinkybių akivaizdžiai yra neproporcingas padarytam teisės pažeidimui ir dėl to neteisingas.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas nagrinėjo civilinę bylą pagal Vilniaus apskrities viršininko administracijos ieškinį dėl savavališkų statinių Vilniaus miesto Naujasėdžio gatvėje. Atsakovas savavališkai, neturėdamas statybos leidimo ir projekto, pasistatė gyvenamąjį namą, jo priestatą ir garažą, už tai buvo nubaustas pinigine bauda ir įpareigotas likviduoti savavališkos statybos padarinius.
Priėmus šiuos prašymus KT nagrinėjimo laukia 57 prašymai.
