Į KT prašydamas įvertinti Vyriausybės įstatymo nuostatas kreipėsi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėjantis buvusio vidaus reikalų ministro Raimundo Palaičio skundą.
R.Palaitis ginčija įpareigojimą sumokėti per puspenkto tūkstančio eurų už Valstybės tarnybos departamento direktoriaus Osvaldo Šarmavičiaus atleidimą.
Teismai konstatavo, kad atleidimas buvo per griežta nuobauda, įvertinus direktoriaus pažeidimus.
KT turėtų išaiškinti, ar Konstituciją atitinka Vyriausybės įstatymas, tiesiogiai nenumatantis ministro materialinės atsakomybės už įstaigai padarytą tiesioginę materialinę žalą.
Pirmosios instancijos teismas prieš daugiau nei dvejus metus nurodė R.Palaičiui atlyginti žalą remdamasis kitu teisės aktu – Valstybės tarnybos įstatymu. R.Palaitis teigia, kad jam kaip politikui šis įstatymas negali būti taikomas.
R.Palaičio skundą gavęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas mano, kad ministro atsakomybės klausimai privalo būti įtvirtinti Vyriausybės įstatyme, o šių nuostatų nebuvimas reiškia, kad įstatymas neatitinka Konstitucijos.
