S.Rudėnaitės žodžiais tariant, numatoma „pasitelkti profesionalius psichologus bendradarbiavimui, bandyti ieškoti atsakymo ar išeities, kad tokiose situacijose žmonės ieškotų kelio ne tokio, kaip buvo šiuo atveju.“
Laikinai LAT vadovaujanti ir Teisėjų tarybos pirmininkės pareigas einanti S.Rudėnaitė pirmadienį komentavo atvejį, kuomet į skandalą dėl vairavimo neblaiviam pateko dabar jau faktiškai buvęs Aukščiausiojo Teismo teisėjas A.Daugėla.
„Imsimės nedelsdami, nes gyvenimas, iš tiesų, verčia tai daryti“, – apie teisėjams numatomus pagalbos planus kalbėjo S.Rudėnaitė.
Ji neslėpė, kad teismuose, teisėjų bendruomenėje psichologinis klimatas kai kuriais atvejais nerimą kelia apskritai – ne vien dėl pavienių teisininkų asmeninių bėdų. Kartais tai įtampos darbe, konfliktai ir nesutarimai tarp kolektyvo narių.
„Mūsų visuomenėje kreipimasis į psichologą nesveikai vertinamas“, – apgailestavo Teisėjų tarybos pirmininkė.
Tuo pačiu S.Rudėnaitė svarstė, kad teisėjams dėl jų darbo specifikos sudėtingiau apie savo asmenines problemas kalbėti – tiek viešai, tiek su specialistu.
Kaip žinoma, Teisėjų taryba pirmadienį per neeilinį posėdį vieningai pritarė prezidento Gitano Nausėdos siūlymui atleisti iš pareigų neblaivų vairavusį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėją A.Daugėlą.
A.Daugėla neblaivus prie vairo policijai įkliuvo Kauno rajone birželio 1 dieną, primena BNS. Jam nustatytas 1,82 promilės girtumas.
Už tai, kad teisėjas būtų atleistas kaip savo poelgiu pažeminęs teisėjo vardą, balsavo visi 16 TT narių.
Pats A.Daugėla Teisėjų tarybos posėdyje sakė, kad sėsdamas prie vairo jautėsi blaivus, nors dėl asmeninės stresinės situacijos kelias dienas iki įvykio vartojo alkoholį. Apie šias priežastis A.Daugėla Teisėjų tarybai papasakojo neviešoje posėdžio dalyje.
„Jos buvo atskleistos Teisėjų tarybai, bet tai buvo tokie subtilūs tikrai asmeniniai gyvenimo momentai. Mes išklausėme kolegos, iš tikrųjų bendražmogiškai visi jį užjaučia, tik tiek, kad, kaip aš jau sakiau ir posėdžio metu, klaidos, kurias galima atleisti kitiems žmonėms, jos negali būti atleistos šiuo atveju teisėjui vien dėl to, kad teisėjo pareigos, jo pozicija, jo funkcija visuomenėje nesuderinama su tokiomis klaidomis“, – sakė S.Rudėnaitė.
Ji sakė, kad dvejus metus šiame teisme dirbęs teisėjas kolegų vertinamas gerai, yra puikus profesionalas.
„Mūsų teismui, aš manau, tai praradimas kaip profesionalo, kaip žmogaus – tai yra praradimas iš tikrųjų“, – kalbėjo ji.
S.Rudėnaitės teigimu, susiklosčiusi situacija vis dėlto parodė, kad A.Daugėla buvo „per daug uždaras“, dėl ko jam, matyt, buvo sunku su kolegomis pasikalbėti apie slegiančias problemas.
„Galbūt tai irgi viena iš priežasčių, kodėl jis nerado kažkokios paramos iš išorės“, – svarstė teismo pirmininkė.
A.Daugėla buvo „per daug uždaras“, dėl ko jam, matyt, buvo sunku su kolegomis pasikalbėti apie slegiančias problemas.
Pasak jos, nors šiuo atveju situacija susiklostė dėl asmeninių teisėjo išgyvenimų, panašiais atvejais anksčiau nusižengimą padarę teisėjai yra įvardiję, jog tai nulėmė persidirbimas, įtampa darbe.
„Teisėjo profesija yra šiuo atveju nedėkinga, kad teisėjas pagal savo pareigas privalo kaip ir būti santūrus, nerodyti savo emocijų teismo posėdyje proceso dalyviams ir tas, matyt, persikelia iš dalies, kad ir gyvenime mums yra sudėtingiau apie savo problemas kalbėti“, – sakė S.Rudėnaitė.
