LAT sušvelnino nuteistajam Artūrui Tarozai skirtą baudą ir panaikino kaltinimą dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, jam vietoj daugiau nei 3 tūkst. eurų baudos, skirta didesnė nei 1 tūkst. eurų bauda.
Kaip BNS sakė Tauragės apylinkės teismo pirmininkas Egidijus Mockaitis, A. Taroza šiuo metu teisme nebedirba „gavus apkaltinamąjį nuosprendį, jis iš darbo išėjo šių metų pradžioje“.
Bylos duomenimis, 2018 metų gruodį žemesnės instancijos teismo A. Taroza buvo nuteistas už tai, kad būdamas valstybės karjeros tarnautoju suklastojo dokumentą ir piktnaudžiavo tarnybine padėtimi.
2017 metais vykdydamas D. J. prašymą ir žinodamas, kad šis ketina įsidarbinti užsienio bendrovėje ir turi pateikti pažymą apie teistumą, iš interneto puslapio parsisiuntė pažymą dėl „Įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenų“ ir ją išsaugojo darbo kompiuteryje.
Vėliau šią pažymą įkėlė į redaktoriaus programą ir ją redagavo, įkeldamas tikrovės neatitinkančius duomenis, kad šis dokumentas yra oficiali Informatikos ir ryšių departamento pažyma. Taip pat įkėlė parašo ir antspaudo vaizdą.
Ši pažyma patvirtino, kad D. J. nėra teistas ir suklastotą dokumentą tą pačią dieną jam perdavė.
Kasaciniame skunde nuteistasis nurodė, kad „byloje nustatytuose jo veiksmuose nėra objektyviojo piktnaudžiavimo tarnyba požymio – pasinaudojimo tarnybine padėtimi ar įgaliojimų viršijimo, nes jo pareigos niekaip nesusijusios su pažymų apie teistumą išdavimu“.
„Vien tai, kad netikrą dokumentą ir jo kopijas darbo metu valstybės tarnautojas sukūrė ir atspausdino darbo vietoje esančiu kompiuteriu ir spausdinimo įrenginiu, nereiškia, kad jis nusikalstamai piktnaudžiavo tarnybine padėtimi“, – rašoma LAT nutartyje.
Taip pat teismas nustatė, kad pažyma buvo atsiųsta iš viešai prieinamo tinklapio, nebuvo naudojamasi jokiomis valstybės tarnautojams prieinamomis duomenų bazėmis.
Tačiau teisėjų kolegija pritarė ankstesnių teismų padarytai išvadai, kad tolesnis suklastoto dokumento panaudojimas ar nepanaudojimas nesumažina A. Tarozos įvykdyto nusikaltimo – dokumento suklastojimo – pavojingumo.
Žemesnės instancijos teismuose dėl disponavimo suklastotu dokumentu buvo nuteistas ir D. J., tačiau teismų sprendimų neskundė.
