O.Šurajevas Seime antradienį lankėsi ministrei A.Armonaitei atsakant į Seimo narių klausimus dėl per Vilniaus knygų mugę pašalintos Sveikatos teisės instituto pandemijos valdymą kritikuojančios knygos reklaminės instaliacijos. Ji buvo pašalinta, kai į „Litexpo“ vadovybę dėl šios instaliacijos kreipėsi O.Šurajevas.
Po A.Armonaitės pasisakymo O.Šurajevas Seime filmavo jo kritikuojamus parlamentarus, uždavinėjo jiems klausimus ir palydėjo komentarais.
Seimo kancleris Modestas Gelbūda pranešė, jog leidimą O.Šurajevui patekti į Seimą išrašė A.Armonaitė.
„Kaip ir jau valdybą esu informavęs prieš šį posėdį, kad leidimą užsakė Seimo narė Aušrinė Armonaitė“, – sakė M.Gelbūda.
Tačiau ministrė A.Armonaitė ketvirtadienį savo paskyroje „Facebook“ pareiškė, kad O.Šurajevą į Seimą pakvietė ne ji, o Seimo opozicijos atstovė Agnė Širinskienė, kurios ir kitų Seimo narių klausimuose ministrei dominavo O.Šurajevo pavardė.
„Olegą Šurajevą į Seimą pasikviečiau ne aš. Jį pasikvietė Agnė Širinskienė. Būtent jos ir grupės Seimo narių klausimuose man, kaip ekonomikos ir inovacijų ministrei, į kuriuos rimtai turėjau atsakinėti Seimo tribūnoje, dominavo Olego vardas ir pavardė.
Olegas panoro stebėti posėdį, kuriame jo asmeniui skirtas toks dėmesys – jam buvo išrašytas leidimas. Kaip viskas toliau rutuliojosi, jūs matėte.
Manau, kad kiekvienas suaugęs žmogus yra atsakingas pats už savo veiksmus ir su Olegu jo performanso mes nesiderinome, priešingai, nei vakar paskelbė vienos žinios. Ar tai buvo etiškas elgesys? Nemanau. Ar parlamentinis? Irgi ne.
Ar man pačiai yra tekę būti tokioje situacijoje, į kurią taip jautriai dabar sureagavo kolegos Seimo nariai, t. y. gauti kamerą į veidą prie sienos ir būti kažkuo pavadintai? Taip, ne kartą.
Šiandien labiausiai įsižeidę žmonės yra tie, kurie nuo ryto iki vakaro ne vienerius metus kolioja ir visokiais vardais vadina kitus – ar Seimo salėje, ar socialiniuose tinkluose. Ir kai kažkas peržengė ribas jų atžvilgiu, jie tapo labai jautrūs.
Ir dar liūdniau, kad ne vienas Seimo narys, paklaustas, kam priklauso Krymas, vakar taip pat negalėjo atsakyti“, – rašo A.Armonaitė.
Vėliau kalbėdama su žurnalistais parlamentarė teigė, jog O.Šurajevo elgesys Seime buvo „Seimo veidrodis“, leidęs daliai parlamentarų, tokių kaip Petras Gražulis, pamatyti, kaip jie kartais atrodo iškoneveikdami kai kurias visuomenės grupes.
„Galiu tik apgailestauti, kad toks elgesys buvo Seime“, – paklausta, ar mato savo atsakomybę, kalbėjo A.Armonaitė.
„Matau tuo požiūriu, kad, matyt, kitą kartą reikia pasišnekėti su žmonėm, kaip parlamente dera elgtis – tokia apimtimi matau“, – pridūrė ji.
Premjerė Ingrida Šimonytė žurnalistų paprašyta įvertinti O.Šurajevo elgesį taip pat akcentavo, jog šis „yra suaugęs vyras, kuris pats atsako už savo elgesį, žodžius ir visa kita“.
„Aš mačiau tik tai, ką aš mačiau savo akimis, tai galiu pakomentuoti: mačiau triukšmą šiokį tokį Seimo balkone. Nėra būtinybės Seimo balkone triukšmauti tikrai, bet Olegas Šurajevas, deja, nebuvo pirmas, kuris triukšmavo Seimo balkone“, – žurnalistams kalbėjo premjerė.
„Seimo balkonas yra matęs ir kitų panašių apraiškų. Kitų dalykų, kurių aš savo akimis nemačiau, aš nesiimu nei komentuoti, nei man reikėtų tą vertinti“, – pridūrė ji.
