E.Gentvilas penktadienį neslėpė, kad ketvirtadienio vakarą partijos valdybos posėdyje vyko karštas pokalbis dėl P.Auštrevičiaus ir V.Gailiaus, tačiau apie jų metimą lauk nebuvo kalbos.
Naujienų agentūrai BNS gavus VSD pažymą be pajuodintų vietų, paaiškėjo, kad anksčiau pažymos vieta, kurioje kalbama apie „MG Baltic“ norą po Liberalų sąjūdžio įkūrimo 2006 metais šios partijos pirmininko poste matyti savo statytinį, žiniasklaidos buvo interpretuota klaidingai.
Buvo manoma, kad koncernas siekė P.Auštrevičiaus išrinkimo, tačiau paaiškėjo, kad buvo atvirkščiai. Išslaptintame VSD rašte teigiama, kad E.Masiulis buvo pasirinktas tapti naujai steigiamos partijos vadovu, nes kitas pretendentas – Petras Auštrevičius – buvo įvardintas kaip netinkamas.
Ši žinia penktadienį pradžiugino E.Gentvilą, nes, jo teigimu, visiškai nepagrįstu padarė VSD vertinimą, kad Liberalų sąjūdį koncernas pilnai kontroliavo, jei partija pasirinko kitą pirmininką, nei norėjo „MG Baltic“.
„Dar labiau mes skųsime teismui teiginį, kad mes esame pilnai kontroliuojama, totaliai kontroliuojama (partija – aut.). Tai aišku, kad kad mes nuo pirmos dienos nesiklausėme, ko „MG Baltic“ nori, nes su mumis niekas ir nekalbėjo, tiesą sakant“, – sakė jis. Ketvirtadienį liberalai nusprendė teisme ginti savo dalykinę reputaciją, jie reikalaus, kad VSD paneigtų kai kuriuos teiginius.
Paklaustas, ar žinia dėl P.Auštrevičiaus ką nors keičia, E.Gentvilas teigė, kad apie tai turėtų kalbėti pats P.Auštrevičius, nes komentuodamas su juo susijusius dalykus, jis europarlamentaro buvo išvadintas prokuroru.
„Aš norėčiau būti advokatas P.Auštrevičiaus, o ne prokuroras“, – teigė E.Gentvilas.
Tiesa, VSD pažymoje apie P.Auštrevičių buvo ir kitų dalykų – VSD medžiagoje rašoma, kad T.Dapkus po 2016 metais įvykusio Eligijaus Masiulio sulaikymo (...) kurstė P.Auštrevičių reikšti nepasitikėjimą partijos pirmininku tapusiu R.Šimašiumi („panašu, kad Remigučiui laikas trauktis“).
Šią savaitę E.Gentvilas buvo pareiškęs, kad laukia europarlamentaro paaiškinimų. Penktadienį paklaustas, ar P.Auštrevičius partijos valdyboje to nepadarė, E.Gentvilas teigė daug kartų kolegos klausęs, kodėl jis neskubėjo neigti žiniasklaidoje pasirodžiusios informacijos.
„Na, tokio aiškaus atsakymo negavome, gal irgi kreipsis į teismą dėl teiginių“, – teigė jis.
Paklaustas, ar apčiuopiamų paaiškinimų sulaukė iš V.Gailiaus, kurį, anot VSD, „MG Baltic“ atstovai norėjo matyti Liberalų sąjūdžio pirmininko poste, E.Gentvilas tvirtino, jog esant neaiškiai situacijai visada norėtųsi daugiau paaiškinimų.
„Tai gal, sakyčiau, nespėta, nespėta (…) Manau, kad partijoje mes dar turėsime pokalbių“, – sakė jis.
Europarlamentaras P.Auštrevičius 15min penktadienį teigė matantis, kad teisėsaugos institucijos bando tapti politikavimo objektu ir kažkodėl turi interesą mesti šešėlį partijai, kuri steigėsi idėjiniu pagrindu kaip pasipriešinimas tuometei, jo žodžiais, zuokinei ir rubikoninei koalicijai.
„Kviesčiau mano kolegas prabilti ir pasakyti jų suvokimą, kas vyko tuomet. Aš tikiu savo kolegomis ir mūsų partijoje nebuvo tų, kurie atstovavo tiesiogiai minimam koncernui. Aš asmeniškai nejutau jokio bandymo įtakoti mano nuostatas. Jeigu buvo kažkas iš aplinkos, su kuriais jie kalbėdavo, tai atleiskite, aš negaliu į tokius klausimus atsakyti“, – sakė jis.
Paklaustas, kiek tiesiogiai bendravo su „MG Baltic“ atstovais, P.Auštrevičius teigė, kad to bendravimo nebuvo.
„Koks gali būti įtakojimas, jeigu nebuvo bendravimo?“, – klausė jis.
Interviu portalui Lrt.lt „MG Baltic“ prezidentas Darius Mockus sakė su P.Auštrevičiumi pažįstamas nuo universiteto, tačiau taip pat aiškino, kad bendravimo nebuvo: „Kokie mūsų santykiai? Čia yra kažkoks nesuprantamas įsivaizdavimas, kad verslas turi tokią aistrą lįsti į politiką. Nėra ką net komentuoti.“
Trys liberalai privertė R.Šimašių palikti pirmininko postą
2017 metų spalį P.Auštrevičius, kartu su V.Gailiumi ir Marcijonu Urmonu atsistatydino iš partijos valdybos. Į tai reaguodamas partijos pirmininko postą paliko R.Šimašius. Jis tuomet žiniasklaidai sakė to iš bendražygių nesitikėjęs.
Tuomet E.Gentvilas stebėjosi R.Šimašiaus reakcija ir teigė, kad jis be reikalo pasidavė provokacijai. „Kam čia reikėjo atsistatydinti? Nesupratau. (...) Trys pavaduotojai paprovokavo R.Šimašių, bet jis, manau, neturėjo pasiduoti provokacijai“, – tada žiniasklaidai kalbėjo E.Gentvilas.
Komentuodamas anų dienų įvykius P.Auštrevičius sakė, kad tai buvo pasitraukimas iš komandos, o ne liepimas ar bandymas nuversti R.Šimašių.
„Aš manau, kad jis susireikšmina šituo atveju kalbėdamas tokius dalykus. Jis kalba netiesą. Kodėl jis atsistatydino iš partijos pirmininkų, man po šiai dienai lieka neaišku. Mes tiesiog nematėme darbo kartu su juo ir tai, ką mes pasakėme tuo metu, buvo, kad nematėme strategijos, nematėme bendro veiksmo, mums trūko komandinio veikimo ir nesutikome su tuo, kaip buvo organizuotas sekretoriatas. Tai mes galime pagrįsti“, – sakė jis.
„Nežinau, kodėl Remigijus imasi tokių globalių pasisakymų, – paklaustas, kaip reaguoja į tai, jog R.Šimašius teigia nebematantis politinės ateities kartu, sakė europarlamentaras. – Manau, kad tai kalba apie partijos skaldymą. Vakar valdyboje baigiau savo pasisakymą kviesdamas vienybės ir laikausi tos nuostatos ir šiandien.“
R.Šimašius: kaukių balius turi baigtis
Penktadienį sostinės meras, buvęs partijos lyderis R.Šimašius 15min teigė, kad valdybos posėdis jo apsigalvoti dėl V.Gailiaus ir P.Auštrevičiaus neprivertė: „Negaliu aš šių žmonių vadinti bendražygiais, kas yra akivaizdu iš visos veiklos.“
Anot R.Šimašiaus, VSD pažyma padėjo sudėlioti mozaiką ir tie dalykai, kurie buvo tik prielaidos, paaiškėjo, turi loginę seką.
„Akivaizdu, kad veikimo būdas, kuris yra šitų asmenų, bent jau iš dalies yra palaimintas iš šalies, man jis nepriimtinas visiškai (...) Kaukių balius turi baigtis, man nepriimtina apsimetinėjimo politika“, – pabrėžė jis.
R.Šimašius sakė, kad ketvirtadienio posėdyje P.Auštrevičius esą nieko nepaaiškino apie pažymoje dėstomus dalykus.
„Kas pažymėta pažymoje, kiek jis buvo veikiamas paskutiniu metu ir ką jis susirašinėjo su ponu T.Dapkumi, tai, kad reikėtų pirmininką patraukti, gali būti visokių niuansų, bet savaime tai nėra kažkoks nusižengimas. Politinė kova – normalus dalykas. Bet sudėjus viską į viena, kokį veikimą aš mačiau, manau, reikėtų paaiškinimo“, – įsitikinęs jis.
R.Šimašiaus teigimu, partijos kolegos turės apsispręsti patys, jis pakartojo negalintis jų laikyti savo bendražygiais: „Kol kas mes esame vienoje partijoje su labai skirtingomis pozicijomis ir požiūriais, bet tikrai negaliu vadinti jų bendražygiais, noriu atsiriboti. O matau jų reakcijas atitinkamas, bandoma teplioti savo oponentus ir toliau tęsti tą pačią veiklą, o partijos sprendimai, natūralu, kad turėtų vienokie ar kitokie būti, bet nenoriu už visą partiją kalbėti.“
