Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) kovą sulaikė vilnietį Valdemarą Aleksiuką, kuris iš kredito unijos Centro taupomoji kasa reikalavo 50 tūkst. eurų kyšio girdamasis pažintimi su V.Valvoniu ir tenisininku A.Labunsku. Kyšių buvo reikalaujama už tai, kad unijai Lietuvos bankas netaikytų poveikio priemonių.
LB tuomet teigė, kad atliekamas ikiteisminis tyrimas nėra susijęs su jo darbuotojais. Taip pat teigta, kad nė vienas banko darbuotojas nebuvo apklaustas ir nėra kviečiamas apklausai į STT.
Dienraštis „Lietuvos rytas“ šeštadienį pateikė pokalbių, kuriame du asmenys galbūt kalbėjo apie kyšius, išklotines. Dienraščio teigimu, šie asmenys yra V.Valvonis ir jo bičiulis A.Labunskas.
LB vadovas Vitas Vasiliauskas suskubo pareikšti, kad V.Valvonio ir įstaigos reputacija bus ginama teisme, nes tokių pokalbių niekada nebuvo. Už savo pavaldinį jis pažadėjo prisiimti asmeninę atsakomybę.
V.Valvonis sutiko atsakyti į 15min klausimus.
Jo atsakymai kategoriški. Su „Lietuvos ryto“ tekste minimu asmeniu jis niekada nėra bendravęs akis į akį, neturi net jo telefono numerio, o paskelbtus pokalbius jis vadina klastote ir bandymu daryti spaudimą.
– Šeštadienio „Lietuvos ryte“ pasirodė jūsų pokalbio išklotinė. Pakaks „Taip“ arba „Ne“. Ar šis pokalbis buvo?
Tokio pokalbio nebuvo. Tai yra klastotė.
– Ne. Tai nėra mano pokalbio išklotinė, nes tokio pokalbio nebuvo ir negalėjo būti. Tariamos išklotinės yra klastotė.
Jeigu toks pokalbis būtų buvęs įrašytas, kaip skelbia žiniasklaidos priemonė, kyla klausimas, kodėl nepaviešinamas pats įrašas, o skelbiamos tik vadinamosios „išklotinės“?
Atsakymas paprastas: tokio pokalbio nebuvo, toks įrašas neegzistuoja, tad ir viešinti nėra ką. Neabejoju, kad teisiniu keliu bus įrodyta, jog skelbiamos tariamosios „žinios“ yra šmeižtas.
– Ar esate susitikinėjęs ir bendravęs su tekste minimu Andriumi Labunsku? Ar su juo esate aptarinėjęs finansinius klausimus?
– Ne, su A.Labunsku nesu niekada bendravęs akis į akį, niekada neturėjau jo telefono numerio ar kitokių kontaktinių duomenų, juo labiau, niekada nesu susitikęs su juo vienas ir jį pažįstu daugiau iš matymo, o ne asmeniškai.
Paskutinį kartą būdamas su savo žmona su juo prasilenkiau viešoje vietoje daugiau nei prieš metus. Tiesiog pasisveikinome.
– Kaip vertinate publikaciją ir kokių veiksmų ėmėtės ar dar imsitės, kad apgintumėte savo reputaciją?
– Vertinu vienareikšmiai – kaip šmeižtą, kaip melagingą veiką, padarytą sąmoningai ir tyčia, siekiant daryti poveikį LB priimamiems sprendimams. Imsiuosi visų įstatymuose numatytų galimybių apginti savo reputaciją.
Ginsiu ne tik savo, bet ir Lietuvos banko kaip institucijos bei savo kolegų, dirbančių Priežiūros tarnyboje, reputaciją.
Šiuo metu rengiamas kreipimasis dėl neatitinkančios tikrovės informacijos paneigimo, derinami veiksmai dėl civilinių ieškinių ir galimų baudžiamųjų procesų inicijavimo prieš asmenis, paskleidusius melagingą informaciją, jeigu dezinformacija nebus paneigta.
Dėl pirmojo jų rašinio jau kreipiausi su paneigimu. Rengiu kreipimąsi ir dėl antrojo. Jį pateiksiu artimiausiu metu. Artimiausiomis dienomis imsiuosi ir kitų teisinių veiksmų prieš asmenis, paskleidusius šmeižtą.
– Ar galite paaiškinti kredito unijos Centro taupomoji kasa situaciją? Kokie tikrinimo veiksmai buvo atlikti? Ar teko bendrauti su unijos vadovais? Ar jiems buvo daromas spaudimas?
– Visų pirma, norėčiau pateikti informaciją, susijusią su minėtu finansų rinkos dalyviu. Tyrimas dėl kelių kredito unijų, kurios užsienyje laikė vertybinius popierius, buvo pradėtas dar 2014 metais. Tyrimo metu pasitvirtinus įtarimams buvo nuspręsta kredito uniją inspektuoti.
2015 m. sausio 28 d. – vasario 13 d. buvo atliktas kredito unijos Centro taupomoji kasa tikslinis inspektavimas.
Minėtas publikacijas ir laidas vertinu vienareikšmiškai kaip bandymą daryti spaudimą ir įtaką inspektavimo rezultatams.
Inspektavimo rezultatai apsvarstyti 2015 m. birželio 15 d. Priežiūros tarnybos komitete. Kredito unijai buvo pritaikyta poveikio priemonė − draudimas priimti naujus indėlius. Kredito unijos padaryti pažeidimai buvo pakankamas pagrindas iš pareigų atšaukti stebėtojų tarybos pirmininką Nerijų Vaitonį, administracijos vadovę ir valdybos pirmininkę Aušrą Staliulionytę ir valdybos narę Danutę Zasienę, tačiau, remiantis kredito unijos pateikta informacija, šie vadovai patys atsistatydino prieš pat posėdį Lietuvos banke, nelaukdami inspektavimo rezultatų svarstymo.
Vėliau, gavus kredito unijos prašymą atšaukti jai pritaikytą poveikio priemonę, šis klausimas Priežiūros tarnybos komiteto posėdyje svarstytas 2016 m. kovo 7 d. Tačiau, kadangi unija nepateikė įrodymų, kad pašalino nustatytus trūkumus, vienbalsiai priimtas sprendimas neatšaukti unijai taikytos poveikio priemonės.
Netrukus po šio sprendimo leidinyje „Lietuvos rytas“ ir jo interneto svetainėje buvo paskelbta informacija apie neva įvykusius mano ir kažkokio iki tol man nė negirdėto piliečio Valdemaro Aleksiuko susitikimus.
Negavus unijos informacijos apie nustatytais terminais pašalintus trūkumus, 2016 m. balandžio 11 d. pradėtas unijos tikslinis inspektavimas, kuris baigtas balandžio 29 d. Turbūt nėra sutapimas tai, kad kaip tik po šio inspektavimo, 2016 m. gegužės 7 d. minėtame leidinyje vėl pasirodė šmeižikiškas rašinys apie neva vykusius pokalbius.
Šiuo metu inspektoriai rašo inspektavimo ataskaitą, po to seks inspektavimų rezultatų svarstymas ir sprendimų priėmimas Lietuvos banke, tad tikėtina, kad panašaus pobūdžio staigmenų bus ir daugiau.
Minėtas publikacijas ir laidas vertinu vienareikšmiškai kaip bandymą daryti spaudimą ir įtaką inspektavimo rezultatams.
Su unijos Centro taupomoji kasa vadovais, kaip ir kitų prižiūrimų rinkos dalyvių vadovais, susitinkame, kai yra spręstinų aktualių klausimų. Visi mano susitikimai su Centro taupomosios kasos vadovais vyko dalyvaujant ir mano kolegoms iš Priežiūros tarnybos. Iš mūsų joks spaudimas niekam nebuvo daromas.
Su tariamose pokalbių išklotinėse minima Aušra Staliulionyte asmeniškai niekad nebuvau susitikęs. Kiek pamenu, ji – tuometinė unijos administracijos vadovė – į Priežiūros tarnybą kartu su kitais unijos vadovais, paskutinį kartą buvo atvykusi daugiau nei prieš pusantrų metų dalyvauti susitikime su Priežiūros tarnybos tarnautojais.
Pokalbių išklotinių suklastojimą suponuoja vien tai, kad tariamai aš 2016 m. sausio mėnesio antroje susitikau su A.Staliulionyte, nors iš unijos vadovės pareigų ji buvo pasitraukusi savo noru dar prieš pusantrų metų.
– Straipsnyje minimas Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) tyrimas ir sulaikyti asmenys. Ar jūs taip pat figūruojate šiame tyrime? Jei taip, ar jums suteiktas koks nors procesinis statusas?
Minimame STT tyrime buvau apklaustas kaip liudytojas.
– Minimame STT tyrime buvau apklaustas kaip liudytojas. STT pateikiau visą man žinomą informaciją. Tikiuosi, tai padės išsiaiškinti visą tiesą.
– Kredito unijos Centro taupomoji kasa vadovas Kazys Ratkevičius tekste patvirtina pokalbio autentiškumą ir net teigia, kad jautė spaudimą. Kaip tai vertinate?
– Kaip melagingus ir neturinčius pagrindo teiginius, nes jokių pokalbių nebuvo ir negalėjo būti. Tikiuosi, tai galutinai išaiškės, kai bus imtasi teisinių priemonių prieš šmeižtą paskleidusius asmenis.
Su ponu Ratkevičiumi niekada nesu susitikęs vienas akis į akį, susitikimuose visada dalyvaudavo kiti Priežiūros tarnybos tarnautojai. Mąstančiam žmogui sunku įsivaizduoti mėginimą daryti kokį nors spaudimą dar keturių Priežiūros tarnybos tarnautojų akivaizdoje.
– K.Ratkevičius teigia, kad unijos patikrinimai, gaunami raštai, susitikimai sutapdavo su V.Aleksiuko veiksmais, apie tai užsimenama ir tariamose pokalbių išklotinėse. Kaip tai paaiškinti?
– Visų pirma reikėtų paaiškinti, kad bankų, draudimo įmonių, kredito unijų kasdiene priežiūra užsiima atskiri Priežiūros tarnybos tarnautojai. Tad visus susitikimus paprastai inicijuoja ir organizuoja jie, raštus rengia taip pat jie, vizuoja teisininkai, kiti tarnautojai.
Šios kredito unijos atveju nesu pats asmeniškai parengęs, pasirašęs ir išsiuntęs nė vieno rašto ar davęs atitinkamo nurodymo tarnautojams. Visi raštai unijai buvo parengti skirtingų tarnautojų ir skirtingu metu, o gruodžio ir sausio mėnesiais nevyko jokie kredito unijos Centro taupomoji kasa patikrinimai ar inspektavimai. Taigi akivaizdu, kad sąsajų nėra ir būti negali.
– Jūs esate valstybės tarnautojas, todėl jūsų finansai turi būti skaidrūs. Ar nuo savo darbo LB pradžios esate gavęs papildomų su darbu nesusijusių pajamų? Kokios tai pajamos, jeigu jų buvo?
– Mano finansai yra skaidrūs. Pajamas gaunu tik iš LB bei buto, įsigyto už paskolą banke dar prieš pradedant dirbti LB, nuomos. Visa tai pateikta mano kasmet pildomose viešųjų ir privačiųjų interesų, pajamų bei turto deklaracijose, taip pat nuo šių metų pateikiamoje Lietuvos bankui asmeninių sandorių deklaracijoje.
