Ginčą nagrinėjant ES teisme, Vyriausybė trečiadienį pritarė Lietuvos pozicijai, kuri bus perduotas teismui.
„Europos teisės departamento vadovas pristatė (projektus – BNS). Projektams yra pritarta“, – trečiadienį Vyriausybėje žurnalistams sakė premjeras Algirdas Butkevičius.
Kreiptis į ES teismą šių metų gegužę nutarė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT), nagrinėjęs Užsienio reikalų ministerijos ir Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos skundus dėl joms nepalankaus pernai rugpjūtį priimto Vilniaus apygardos administracinio teismo (VAAT) sprendimo.
LVAT gegužės 3 dieną sustabdė bylos nagrinėjimą, kol bus gautas ES Teisingumo Teismo prejudicinis sprendimas.
Lietuva ketina pareikšti, kad kiekvienu konkrečiu atveju valstybės institucijoms turi būti palikta teisė įvertinti visas aplinkybes, neapsiribojant kokiu nors kriterijų sąrašu.
Be to, Lietuva sieks teismą įtikinti, kad advokatų kontorai atsisakius teikti paslaugas dėl lėšų įšaldymo, tai automatiškai nereikštų, kad asmeniui suvaržyta teisė į teisminę gynybą – asmuo turėtų įrodyti, kad jis neturi jokių kitų galimybių gintis.
Su Minsko režimu siejamas ir ES „juodajame sąraše“ esantis V.Peftijevas pernai rugpjūčio 27 dieną laimėjo pirmą bylą Lietuvoje – VAAT tuomet nurodė URM ir FNTT iš naujo nagrinėti 2011 metų gruodį pateiktus V.Peftijevo, jo vadovaujamos didžiausios Baltarusijos ginklų prekybos įmonės „Beltechexport“, taip pat „Sport – Pari“ ir „BT Telecommunications“ prašymus leisti įšaldytomis lėšomis sumokėti advokatų kontorai „Lawin“, kuri atstovauja Baltarusijos verslininkui ES Bendrajame Teisme, kur jis ginčija apribojimus jam ir trims jo įmonėms.
URM teigė nutarusi netaikyti ES tarybos 2006 metų gegužės 18 dienos reglamento išimties, nes „piniginės lėšos, skirtos apmokėti už advokatų kontoros suteiktas teisines paslaugas, yra įgytos neleistinu būdu“.
Pasak LVAT nutarties, V.Peftijevas yra pagrindinis finansinis A.Lukašenkos režimo rėmėjas, jis iš esmės kontroliuoja Baltarusijos ginklų eksportą.
„Manoma kad didelė dalis A.Lukašenkos asmeninio turto ir prezidento rezervinio fondo yra sukaupta iš prekybos ginklais ir loterijų, kad V.Peftijevo sėkmei prekiaujant ginklais ir kituose versluose turėjo įtakos artimi jo ryšiai su aukščiausiais pareigūnais, taip pat su saugumo pareigūnais, be to, V.Peftijevas susijęs su Rusijos prekiautoju ginklais V.Boutu. URM turima informacija leido jai manyti, kad V.Peftijevo piniginės lėšos, skirtos apmokėti už “Lawin„ paslaugas, įgytos neteisėtai“, – rašoma LVAT nutartyje.
LVAT ES Teisingumo Teismo prašo išaiškinti, ar Užsienio reikalų ministerija turi absoliučią teisę spręsti dėl ES Tarybos reglamento išimčių taikymo ir ar tikrai tai, kad lėšos buvo įgytos neteisėtai, gali būt pagrindas neleisti apmokėti advokato paslaugų.
„Teisėjų kolegijos manymu, Europos Sąjungos Tarybos reglamento (...) punkto nuostata turi būti aiškinama ne vien tik lingvistiškai, bet ir atsižvelgiant į poreikį užtikrinti pagrindinių teisių ir laisvių apsaugą“, – rašoma LVAT nutartyje.
Teisėjų kolegija teigė, kad viena vertus, suteikiant išimtis pagal ES Tarybos reglamentą, yra užtikrinama teisė į teisinę gynybą, tačiau kita vertus, neteisėtu būdu įgytų lėšų panaudojimas „galbūt padarytų žalą ES ir Lietuvos finansų sistemai, jos stabilumui“.
Dėl represijų prieš opoziciją ES yra uždraudusi atvykti į ES 243 su Baltarusijos režimu siejamiems asmenims, taip pat įšaldytos kai kurių asmenų ir įmonių lėšos.
ES reglamento dėl sankcijų išimtis numato, kad valstybės narės „kompetentinga institucija, esant, jos nuomone, tinkamoms sąlygoms, gali leisti nutraukti tam tikrų lėšų ar ekonominių išteklių įšaldymą arba leisti naudotis tam tikromis lėšomis ar ekonominiais ištekliais“, jeigu tie pinigai skiriami „sumokėti tik pagrįstus profesinius mokesčius ir kompensuoti patirtas išlaidas, susijusias su teisiniu paslaugu teikimu“.
