Byloje nustatyta, kad Lietuvos kariuomenė vykdė taktinės atakos pirštinių ir ekipuotės prekių pirkimo atvirą konkursą. Atsižvelgus į mažiausią pasiūlytą kainą, UAB „M&M Trade LT“ buvo pripažinta konkurso laimėtoja. Tačiau po konkurso paskelbimo paaiškėjus, jog tiekėjos pasirinktų kastuvėlių Azijos regione gamintojai nesilaikė susitarimo ir patiekė nekokybiškas prekes, konkursą laimėjusi atsakovė UAB „M&M Trade LT“ atsisakė sudaryti preliminariąją sutartį. Lietuvos kariuomenė teigia, kad dėl tokio atsakovės atsisakymo ji patyrė žalą, nes minėtas prekes įsigijo iš antroje vietoje likusios UAB „NOTA BENE“, kurios pasiūlyta kaina buvo 155 205 Eur didesnė nei atsakovės.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija pritarė pirmosios instancijos teismo išvadai, kad tik tuo atveju, jei preliminarioji sutartis būtų buvusi sudaryta, o ją sudariusi šalis (atsakovė) nepagrįstai būtų vengusi ar atsisakiusi sudaryti pagrindinę sutartį, jai būtų galėję kilti Civiliniame kodekse nurodyti padariniai – pareiga atlyginti kitai šaliai dėl sutarties nesudarymo padarytus nuostolius. Kadangi byloje buvo nustatyta, kad tokia sutartis ginčo šalių nebuvo sudaryta, teismai sprendė, kad atsakovė nėra atsakinga už ieškovei kilusią žalą.
Teisėjų kolegijos teigimu, atsakovė atsisakė sudaryti preliminariąją pirkimo sutartį su ieškove dėl objektyvių, nuo atsakovės valios nepriklausiusių priežasčių, t. y. gamintojo prekių netinkamos kokybės ir neatitikties konkurso sąlygų reikalavimams, o aplinkybės dėl gamintojo prekių neatitikties konkurso sąlygų reikalavimams (pagal konkurso sąlygas reikalaujama, kad gaminamų kariškų kastuvėlių rankena būtų metalinė, o ne plastikinė) ir kainos padidėjimo paaiškėjo jau atsakovei pateikus pasiūlymą konkurse ir atplėšus vokus su pasiūlymais. Be kita ko, teisėjų kolegija atkreipė dėmesį, kad, pagal konkurso sąlygas atsakovei dėl objektyvių priežasčių atsisakius sudaryti preliminariąją sutartį, ieškovė neprivalėjo sudaryti preliminariosios sutarties su UAB „NOTA BENE“ ir galėjo pasiūlymą atmesti, jei dalyvių pasiūlytos kainos per didelės ir nepriimtinos perkančiajai organizacijai.
Dėl nurodytų priežasčių Lietuvos apeliacinis teismas paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo ieškovės Lietuvos kariuomenės ieškinys atsakovei UAB „M&M Trade LT“ dėl žalos atlyginimo priteisimo buvo atmestas kaip nepagrįstas.
