Byloje ginčytame nutarime (toliau – Nutarimas) Departamentas konstatavo, kad pareiškėjas sąmoningai ir sistemingai skleidė paslėptą tabako gaminių reklamą, tuo pažeidė Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (toliau – Tabako kontrolės įstatymas) 17 straipsnio 1 dalį, todėl pareiškėjui už minėtą pažeidimą paskyrė 2 100 Eur baudą.
LVAT nustatė, kad Nutarimo punktuose, kuriuos pareiškėjas ginčijo apeliaciniame skunde, buvo nurodyta, jog pareiškėjas įvairiais būdais skleidė informaciją apie „IQOS“ elektroninį įrenginį (toliau – ir Prietaisas), demonstruodamas Prietaiso atvaizdus, pavadinimus, prekių ženklą „IQOS“, nurodydamas Prietaiso naudojimo privalumus, kainas ir jų sumažinimą, pateikdamas nuorodas į straipsnius apie Prietaisą ir t.t.
LVAT pažymėjo, kad Prietaisas yra įrenginys, skirtas vartoti tabako gaminius. Skleidžiant informaciją apie Prietaisą, kartu paslėptai yra skleidžiama ir informacija apie tabako gaminius, kurie yra vartojami naudojant Prietaisą.
Vartotojui, susidomėjusiam įrenginiu, skirtu vartoti tabako gaminius, atskleidžiama ir informacija apie tabako gaminius, o vartotojui, jau žinančiam apie šio įrenginio paskirtį, tokia informacija yra primenama apie šio įrenginio naudojimą (t. y. tabako gaminių vartojimą).
Taigi, pareiškėjas, skleisdamas informaciją, skatinančią įsigyti Prietaisą, paslėptai skleidė informaciją apie tabako gaminius, pateikdamas informaciją, skatinančią įsigyti ir vartoti tabako gaminius, taip, kad galėjo suklaidinti reklamos vartotojus dėl šios informacijos pateikimo tikrojo tikslo (sudarydamas įspūdį, kad yra reklamuojamas ne tabako gaminys), o tai atitinka paslėptos tabako gaminių reklamos apibrėžimą, įtvirtintą Tabako kontrolės įstatymo 2 straipsnio 23 dalyje.
Atsižvelgdama į tai, LVAT teisėjų kolegija padarė išvadą, kad Nutarime pagrįstai konstatuota, jog pareiškėjas, skleisdamas informaciją apie Prietaisą (t. y. įrenginį, skirtą vartoti tabako gaminius), skatinančią Prietaisą įsigyti, skleidė informaciją, skatinančią įsigyti ir vartoti tabako gaminius, taip pažeisdamas paslėptos tabako gaminių reklamos draudimą. LVAT pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą, o pareiškėjo apeliacinį skundą atmetė. Administracinės bylos Nr. eA-14-629/2023.
Bendrovė „Philip Morris Baltic“ teigia nesutinkanti su teismo sprendimu ir teigia spręsianti dėl tolimesnių teisinių veiksmų.
„Geriausias sprendimas rūkantiesiems yra visiškai atsisakyti tabako ir nikotino, tačiau Lietuvoje vis dar rūko kas penktas gyventojas. Vis labiau stiprėja mokslinis sutarimas, kad bedūmiai nikotino ir tabako gaminiai yra geresnė alternatyva cigaretėms – žalingiausiai nikotino vartojimo formai. Suaugę rūkantieji nusipelno gauti mokslu pagrįstą, tikslią ir neklaidinančią informaciją apie bedūmius produktus, tokius kaip IQOS, kurie tapo prieinami mokslo pažangos ir naujų technologijų dėka“, – rašoma komunikacijos agentūros „Fabula“ atsiųstame bendrovės „Philip Morris Baltic“ komentare
