Ketvirtadienį M.Dūda liudijo Seimo laikinajai tyrimo komisijai.
Atvykti į posėdį jis nutarė po to, kai jo pavardę savo liudijime paminėjo Vilniaus apygardos prokuroras J.Rėksnys. Jis pasakojo iš tuomet Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro M.Dūdos girdėjęs apie jo patirtą spaudimą nenutraukti tyrimo dėl CŽV (Centrinės žvalgybos valdybos) kalėjimo Lietuvoje, „nes nepatiks prezidentūrai“.
Spaudimą, anot J.Rėksnio, M.Dūda patyrė iš generalinio prokuroro pavaduotojo Dariaus Raulušaičio. Šias pareigas jis ėjo 2010–2015 metais.
Su J.Rėksniu diskutavo, bet ne apie tyrimą
D.Raulušaitis, J.Rėksnio žiniomis, M.Dūdai „siūlė belekokį postą pasirinkti“, „nusitraukti bet kokią bylą, tik šitos bylos ne“. Taip pat, anot J.Rėksnio, M.Dūdai buvo įteiktas šešių, dešimties ar dvylikos asmenų, kuriems reikėtų pareikšti įtarimus, sąrašas.
„Joks sąrašas man nebuvo pateiktas“, – komisijai patikino M.Dūda. Tą patį anksčiau 15min teigė buvęs generalinio prokuroro pavaduotojas.
„Visiška nesąmonė“, – sakė D.Raulušaitis. Jis taip pat neigė, kad spaudė M.Dūdą nenutraukti tyrimo – esą jis ir pats galėjo „bet kokį sprendimą padaryti toje byloj – ar panaikinti, M.Dūdos nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, ar perduot kitam prokurorui tą bylą spręsti“.
M.Dūda tikino J.Rėksniui niekada neatskleidęs tyrimo dėl CŽV kalėjimo Lietuvoje detalių.
„Su gerbiamu prokuroru J.Rėksniu ikiteisminio tyrimo detalės niekada nebuvo aptariamos. Bendrai diskusijų yra buvę apie situaciją prokuratūroje, apie nesutarimus su aukštesniuoju prokuroru, apie nesutarimus su tiesioginiu vadovu, apie nesutarimus ir požiūrių skirtumus su aukščiausia prokuratūros vadovybe“, – dėstė jis ir pridūrė, kad tokios diskusijos turi vykti.
Atkreipė dėmesį į tai, kuo užsiima komisija
Savo liudijimą M.Dūda pradėjo atkreipdamas dėmesį į Seimo laikinosios tyrimo komisijos įgaliojimus.
„Šitoj apimty, kiek įpareigota komisija tirti ir pateikti išvadas, neturiu ką pasakyti“, – kalbėjo jis.
„Šitoje apimtyje, kiek tai yra reglamentuota ketvirtame straipsnyje, jokios informacijos, jokių duomenų aš jums pateikti neturiu, nežinau.
Jokių duomenų apie suinteresuotų asmenų galimai darytą neteisėtą įtaką politiniams procesams aš neturiu, interesų grupių poveikį teisėkūros procesui aš neturiu, interesų grupės ar grupių poveikį vadovams, jų rinkimui, skyrimui ar veiklai, aš tikrai neturiu“, – komentavo M.Dūda.
O tuomet prakalbo „apie visus kitus dalykus, emocijas“, apie ką jis esą nenorėtų liudyti komisijai.
„Jeigu kalbėti apie visus kitus dalykus, emocijas, dar kažką, tai galėtų būti mano nuomonė, vertinimai. Tam tiesos kriterijus nėra taikomas. Šioje komisijoje apie tai aš turbūt net nenorėčiau kalbėti, nes galim privačiam pokalby apie tai su kažkuo pasikalbėti, bet ne čia, kai yra mano oficialus, aiškus dalyvavimas, konkrečiai apibrėžtais klausimais“, – aiškino M.Dūda.
M.Dūda: mano ir aukštesniojo prokuroro požiūriai skyrėsi
Buvęs prokuroras atsisakė komentuoti J.Rėksnio liudijimą, tačiau pabrėžė, kad skirtingi asmenys tą pačią situaciją gali vertinti skirtingai.
„Skirtingų asmenų požiūris į ikiteisminio tyrimo metu iškilusias situacijas, faktines aplinkybes, procesines situacijas, perspektyvas, priimamų sprendimų argumentaciją, skirtingas, – dėstė M.Dūda.
– Vienas žmogus vienaip įvertins, kitas įvertins kitaip. Neketinu slėpti, kad ne vienu ir ne dviem atvejais, mano požiūris ir aukštesniojo prokuroro požiūris skyrėsi. Tai yra visiškai normalu ir daugiau kažką pakomentuoti nelabai ką turėčiau.“
Karštų diskusijų, kaip leido suprasti buvęs prokuroras, nereikėtų laikyti poveikiu. Jei toks būtų buvęs, jis esą būtų ėmęsis veiksmų.
„Buvo nesutarimų ir buvo skirtingų požiūrių. Taip, mes apie diskutuodavom, tam tikrais atvejais ir pakankamai karštai, ir aštriai. Ir ką? Ar tai poveikis? Jeigu būtų poveikis, kurį aš vertinčiau kaip neteisėtą poveikį, aš vienareikšmiškai būčiau ėmęsis atitinkamų priemonių. Teisinių priemonių“, – tikino M.Dūda.
Jeigu būtų poveikis, kurį aš vertinčiau kaip neteisėtą poveikį, aš vienareikšmiškai būčiau ėmęsis atitinkamų priemonių.
Savo liudijime J.Rėksnys minėjo keturis prokurorus – Rimą Bradūną, Gintarą Jasaitį, Stasį Kasiulį ir Darių Krogertą – kurie esą taip pat žinojo apie M.Dūdai taikytą spaudimą.
Du 15min kalbinti prokurorai – D.Krogertas bei S.Kasiulis – paneigė ką nors tokio girdėję arba prisimenantys. Tačiau patvirtino, kad minėtų prokurorų susibūrimas, kai vyko M.Dūdos „išleistuvės“ į advokatūrą, buvo.
Pats pasitraukė iš pareigų
Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamente M.Dūda dirbo nuo 2001 metų kovo iki 2013-ųjų rugsėjo. Tuomet pasuko į advokatūrą.
Iš pareigų prokuratūroje M.Dūda pasitraukė pats, teigęs, kad jo ir vadovybės požiūris į procesinę prokuroro veiklą, savarankiškumą, karjeros galimybes kardinaliai skyrėsi.
Prašomas sukonkretinti, M.Dūda nurodė, kad yra prokuroras.
„Etika man neleidžia nešvarių skalbinių nešti į viešumą“, – 2013 metų liepą sakė jis.
2011-ųjų sausį M.Dūda nutraukė prokuratūros tyrimą, susijusį su galimu CŽV kalėjimo veikimu Lietuvoje – esą nerasta duomenų, patvirtinančių, kad Vilniuje ir šalia jo esančiuose objektuose būtų įrengtos patalpos Centrinės žvalgybos valdybos kaliniams laikyti.
Tuomet taip pat aiškintasi, ar Lietuvos žvalgybų institucijų vadovai neviršijo savo įgaliojimų.
