Suprasti akimirksniu
- Vyriausybė siūlo, kad PVM lengvata maitinimo įstaigoms baigtų galioti kitų metų viduryje. M.Majauskas siekia, kad tarifas nesikeistų iki metų pabaigos
- Kalbant apie kitų metų biudžetą, konservatorių prezidiumas frakcijos Seime narius įpareigojo balsuoti tik už tuos siūlymus, kurie suderinti su Vyriausybe
- M.Majauskas sako, kad dar nėra buvę taip, kad biudžetas, kuris pateiktas Vyriausybės, nebūtų patikslintas
- M.Majauskas interviu primygtinai tikino, kad konfliktą partijos viduje bando išpūsti žiniasklaida
– Palaikote idėją PVM lengvatą tęsti iki metų pabaigos, kodėl?
– Ateinančių metų biudžetas parengtas atsakingai ir tikrai profesionaliai. Jis atliepia plačios visuomenės poreikius ir aš net neabejoju, kad jis bus patvirtintas Seime.
Viena iš biudžeto sudedamųjų dalių yra mokestiniai sprendimai ir yra sutarimas dėl apgyvendinimo sektoriaus, kad jam sumažintas tarifas būtų pritaikytas neterminuotai. Vyksta diskusijos dėl kultūros, sporto ir maitinimo sektorių. Jeigu prisimintume 2009 metus, kai Lietuva susidūrė su ekonominiu sunkmečiu, tada buvo padaryti tam tikri sprendimai, dėl ko didėjo mokesčiai smulkiajam verslui, ir rezultatas buvo priešingas mūsų deklaruojamiems tikslams – ekonomika smigo, nedarbas siekė rekordines aukštumas ir pajamų valstybė tiesiog nesurinko. Dalį tų sprendimų, kuriais buvo padidinti mokesčiai, vėliau turėjome sugrąžinti – PVM lengvatą spaudai, centriniam šildymui, sumažinti akcizus smulkiems aludariams. Taigi, matėme, kad ir rezultato nepasiekėme, ir turėjome sprendimus atsukti, sugrąžinti į ankstesnę padėtį.
Dabar nesinorėtų vėl lipti ant to paties grėblio, mano giliu įsitikinimu, ekonominiu sunkmečiu didinti mokesčius smulkiam verslui nebūtų išmintinga. Jeigu pasižiūrėtume į maitinimo, kultūros, sporto įmones – maždaug 13 tūkst. įmonių apima tą bendrą sektorių, 99 proc. jų yra smulkus verslas. Dėl tos priežasties absoliuti dauguma Europos Sąjungos šalių, pavyzdžiui, maitinimo sektoriui 22 iš 27, taiko sumažintą tarifą ir neterminuotai. Mano siūlymas yra toks pats – kad smulkiam verslui ateinančiais metais neturėtų didėti mokesčiai, o ir apskritai reiktų padiskutuoti – galbūt vertėtų neterminuotai sumažinti tarifą.
– Praėjusią savaitę vyko jau šiek tiek žiniasklaidoje apdainuotas konservatorių frakcijos posėdis. Kas jame įvyko?
– Apie kokį posėdį kalbate?
– Konservatorių frakcijos posėdį.
– Frakcijos posėdy mes diskutavome dėl siūlymų, kurie registruoti, dėl sprendimų, kurie priimami balsuojant Seimo salėje. Kadangi posėdis uždaras, tai negaliu atskleisti detalių – nebūtų gražu, bet galiu patikinti, kad vyko karštos diskusijos dėl mokesčių, dėl vertybinių dalykų ir ne visuomet randame sutarimą – tas natūralu.
– Ar tame posėdyje būtent jums buvo skirta partijos pirmininko Gabrieliaus Landsbergio pastaba, kad frakcijos durys atviros?
– Aš juk jums jau atsakiau į jūsų klausimą – jūs klausėte, kas vyko uždarame posėdyje. Aš jums atsakiau, kad tai yra uždaras posėdis ir negražu man būtų komentuoti.
– Ar tiesa, kad nekalbate su partijos pirmininku?
– Ne, netiesa. Kalbamės.
– Kalbatės?
– Suprantu, kad jūs bandote išpūsti konfliktą, bet aš noriu patikinti, kad mūsų bendradarbiavimas yra dalykinis ir profesionalus.
– Ar kažkaip jūsų santykius paveikė jūsų požiūris būtent į PVM lengvatą maitinimo įstaigoms?
– Mes bendraujame dalykiškai su partijos pirmininku – taip, kaip ir turime. Aš nelabai suprantu, ką jūs bandote čia išpūsti, bet noriu užtikrinti, kad darbas vyksta ir jis yra konstruktyvus.
– O kaip jūs vertinate partijos vadovybės draudimą teikti su Vyriausybe nederintus projektus biudžetui?
– Diskusijos visuomet vyksta. Atkreipsiu dėmesį, kad dar nėra buvę taip, kad biudžetas, kuris pateiktas Vyriausybės, nebūtų patikslintas. Tai ir šiuo metu diskusijos vyksta.
– O kaip jūs galvojate, kaip tai dera su laisvu Seimo nario mandatu ir Vyriausybės atskaitomybe Seimui?
– Aš suprantu, kad jūs bandote vėl tokį konfliktą parodyti tarp partijos, tarp visuomenės, tarp atskirų partijos narių, tarp vadovybės. Jums galbūt tas būtų smagu – sugeneruoti dar papildomas antraštes, bet man norėtųsi tiesiog dalykinės diskusijos apie tai, ar reikia ekonominių sprendimų, ar nereikia ir kodėl jų reikia ar nereikia.
– O ką manote apie tai, jeigu PVM lengvata būtų pratęsta, dėl ko jau ir sutarta, iki kitų metų vidurio, iki liepos, ir paskui būtų peržiūrėta, ar ją reikia pratęsti dar pusmečiui?
– Nėra tokios lengvos procedūros pratęsti dar pusmečiui, nes dabar yra teikiamas PVM įstatymo projektas ir Seimas jį gali koreguoti. Po pusės metų nebus jokio įstatymo projekto ir neretai Vyriausybės išvados užtrunka ir metus laiko, todėl nereiktų tikėtis, kad bus aplinkybės peržiūrėti PVM įstatymo projektą po pusmečio – aš tokiomis aplinkybėmis netikiu.
– O apie tokią galimybę kalbėjote su Vyriausybe?
– Apie ką?
– Kad būtų galima peržiūrėti PVM lengvatos pratęsimą būtent liepos mėnesį?
– Kaip ir minėjau, peržiūrėjimas 100 proc. tada yra Vyriausybės rankose ir jeigu Vyriausybė nenorės, ji jo neteiks, ir Seimas savo iniciatyva negalės priimti tokio sprendimo. Tai šitoj situacijoj, jeigu mes priimam tik pusmečiui, tai galim susitaikyti su tuo, kad jis ir liks tik pusmečiui, nes Vyriausybės nuostata yra, kad turi būti tik pusmečiui.
– Ar prieš siūlydamas PVM lengvatą metams apie tai kalbėjote su kuo nors Vyriausybėje?
– Taip, kalbėjausi. Ir su Vyriausybės vadove, ir su finansų ministre, ir buvo oficialus BFK posėdis, kur komiteto nariai išsakė poziciją, jog iš esmės smulkiam verslui mokesčiai neturėtų būti didinami.
– Kaip jūs manote, kodėl Vyriausybė jūsų neišgirdo?
– Sunku pasakyti. Aš manau, kad tai toks vertybinis klausimas ir mokesčiai atspindi prioritetus. Galbūt noras yra, kad visi mokėtų vienodus mokesčius. Vis tik aš kviečiu pasižiūrėti, kad tam tikri sektoriai yra dominuojami smulkaus verslo ir jam didinti mokesčius ekonominiu sunkmečiu tikrai būtų neišmintinga.
Mano giliu įsitikinimu, apskritai turėtume nustatyti smulkiam verslui tokius mokesčius, kokius jis būtų pats pasiruošęs sumokėti, nes, kaip matėme, sumažinus PVM tarifą maitinimo, kultūros, sporto renginių sektoriui, staiga, per naktį, pardavimai išaugo maždaug 48 proc., tarp birželio ir liepos mėnesio 2021 metais pardavimų pokytis yra maždaug 50 proc. Išaugo gyventojų pajamų mokesčio surinkimas, išaugo sukuriama pridėtinė vertė ir tą galima paaiškinti tik verslo išsiskaidrinimu. Nustatom mažesnius mokesčius – matom, kad verslas skaidrinasi ir man atrodo, kad, būtent kalbant apie smulkų verslą, turėtume eiti tuo keliu.
– Visai neseniai kalbėjote, kad artėjame prie pavojingos ribos, kalbant apie biudžeto deficitą. Kaip jūsų pasiūlymas dėl PVM lengvatos maitinimo įstaigoms dera su jūsų mintimis dėl biudžeto deficito ir tos pavojingos ribos?
– Atkreipsiu dėmesį, kad Finansų ministerija planuoja biudžetą, kuris bus apie 20 mlrd. eurų apimties. Šiuo atveju mes kalbame apie 60 mln. eurų – tai, ką deklaruoja Finansų ministerija, tačiau, mano giliu įsitikinimu, planuojami 60 mln., kuriuos ministerija numano surinkti padidinusi mokesčius metų viduryje smulkiajam verslui, jie tiesiog nebus surinkti. Tie skaičiai neatitinka gyvenimo realybės. Matom, kad jeigu mes sumažinam mokesčio tarifą, pardavimo pajamos išauga, o jeigu mes jį padidinsime, tai pardavimai sumažės ir mes tų pajamų nesurinksime, tad, mano giliu įsitikinimu, tai reikšmingos įtakos pajamų surinkimui neturės.
Jeigu mes pasižiūrėtume į sumokėtus mokesčius maitinimo sektoriuje ar kultūros ir sporto renginių sektoriuje ir palygintume 2019 bei 2022 metus, tai pastebėtume, jog net ir perpus sumažinus PVM tarifą, bendrai surinkti mokesčiai sumažėjo nežymiai – maždaug tarp 5–8 proc., priklausomai nuo sektoriaus. Taigi, jeigu mes ateinančiais metais padvigubinsime PVM tarifą metų viduryje, tai tikėtina, kad tiesiog nesurinksime pajamų. Mano supratimu, Vyriausybė turėtų labai atidžiai dar kartą įsivertinti tas pajamas. Atkreipsiu dėmesį, kad yra maždaug 1 mlrd. apimties paramos verslui paketas, ir aš net neabejoju, kad kelios dešimtys milijonų ten gali įsiterpti.
– 60 mln. eurų papildomai reikėtų jūsų siūlymui pratęsti PVM lengvatą maitinimo įstaigoms, taip?
– Ne. Aš jums jau ką tik atsakiau.
– Bet Vyriausybė skaičiuoja, kad būtent tiek reiks.
– Taip, du sakinius prieš tai jums atsakiau ką tik.
– Iš kur reikėtų paimti tuos pinigus, iš kurios eilutės, jeigu būtų pritarta jūsų minčiai?
– Vieną sakinį atgal atsakiau į jūsų klausimą.
– Supratau. Kaip manote, iš kur tas nesusikalbėjimas su sava partija ir Vyriausybe?
– Aš manau, kad vyksta konstruktyvus dialogas – man atrodo, kad jis labai prasmingas, nes, kaip sakiau, mokesčiai yra vertybinis klausimas, tad, mano nuomone, natūralu, kad tos diskusijos vyksta.
– Ar nesijaučiat tapęs savotišku opozicijos Vyriausybei lyderiu?
– Ne.
– Kodėl?
– Nes taip nesijaučiu.
– Bet jūsų siūlymas tiesiogiai prieštarauja premjerės Ingridos Šimonytės mintims ir, apskritai, – partijos linijai palaikyti Vyriausybės biudžeto projektą.
– Gerbiamas Ramūnai, tai jums juk atsakiau pokalbio pradžioje, kad dar nėra buvę taip, jog Vyriausybės pateiktam siūlymui nebūtų pasiūlymų iš Seimo narių. Visuomet buvo – ir iš pozicijos, ir iš opozicijos ir, kiek save prisimenu, dar nebuvo taip, kad biudžetas nebūtų tikslinamas. Tai yra natūralus procesas – Vyriausybė pateikia savo projektą, Seimo nariai teikia pasiūlymus. Lygiai taip pat vyksta ir šį kartą.
– Kas mūsų lauks toliau, jeigu Vyriausybė nepritartų jūsų idėjoms dėl PVM lengvatos pratęsimo iki kitų metų pabaigos?
– Tai procesas yra gerai žinomas. Dabar vyksta diskusijos BFK, tuomet persikels svarstymas į salę, biudžeto projektas bus grąžintas Vyriausybei ir tikimės, kad bus priimtas lapkričio 22 dieną.
– Ar gali būti kažkoks kompromisas, į kurį jūs eitumėt?
– Aš manau, kad diskusijose gimsta tiesa, ir manau, kad politika yra kompromisų reikalas, ir aš net neabejoju, kad rasime kažkokius sprendimus.
– Koks galėtų būti kompromisas?
– Aš šiandien laikausi tokios nuostatos, kad mes neturėtume didinti mokesčių smulkiam verslui. Priminsiu, kad BFK labai aiškiai deklaruoja poziciją dėl smulkaus verslo ir atitinkamai priima sprendimus dėl stambaus verslo. BFK priėmė sprendimą, kad pelno mokestis stambiems bankams nebūtų sumažintas nuo ateinančių metų, taigi, jis bus 5 proc. didesnis nei visiems kitiems. BFK priėmė sprendimus dėl loterijų papildomo apmokestinimo, taip pat dėl papildomo lošimų ir kazino apmokestinimo. Taigi, mes pakankamai nuosekliai laikomės, kad stambus verslas turėtų mokėti daugiau, o smulkiam verslui mokesčiai neturėtų didėti.
– Kas rytoj bus svarstoma jūsų komitete?
– PVM įstatymo projektas, kuriam yra pateikta daug Seimo narių pasiūlymų.
– Ar tikitės karštų diskusijų? Ko galima laukti žmonėms, stebintiems posėdį?
– Karštų – ne, bet aš manau, kad diskusijos vyks. 8 iš 11 BFK narių pasirašė siūlymą, jog mokesčiai nebūtų didinami – matysime, į kokius sprendimus tai išvirs.
– Ar gali būti taip, kad jeigu ir toliau laikysitės minties PVM lengvatą maitinimo įstaigoms tęsti iki kitų metų pabaigos, neteksite komiteto pirmininko pareigų arba teks atsisveikinti su frakcija?
– Nesinori leistis į diskusiją – kas būtų, jeigu būtų. Jeigu bus kažkokie sprendimai, tuomet ir padiskutuosime.
– Ar buvo apie tai kas nors užsiminta per frakcijos posėdį praėjusią savaitę?
– Kas užsiminta?
– Būtent apie galimas sankcijas.
– Ne.
– Nebuvo? Supratau. Pabaigoje norėčiau paklausti, ar įsivaizduotumėte save, dirbantį su kita politine jėga Lietuvoje?
– Aš matau, kad vėlgi jūs norite konfliktų, norite antraščių, bet aš tikrai nesileisiu į jūsų myli-nemyli diskusijas. Aš manau, kad mes turime diskutuoti dalykiškai apie įstatymo projektus, apie siūlymus ir apie ekonomiką. Tai mano tokia pozicija ir aš jos laikausi.
– Bet konfliktas partijos viduje yra?
– Jūsų kurstomas jis gali toks atsirasti viešoje erdvėje – aš suprantu iš jūsų klausimų, kad vėlgi jūs norite generuoti skambias antraštes, bet, mano supratimu, reikia dalykinės diskusijos apie mokesčius, ekonomiką ir finansus, nes tai yra svarbiausia gyventojams.
– Kaip manot, kas galėtų priversti Vyriausybę nusileisti ir patvirtinti jūsų idėją PVM lengvatą pratęsti iki kitų metų pabaigos?
– Aš manau, kad čia klausimas Vyriausybei, ne man.
