R.Kurlianskis ir jo atstovautas koncernas, buvęs Liberalų sąjūdžio pirmininkas Eligijus Masiulis, pati partija kaip juridinis asmuo, yra kaltinami prekyba poveikiu, siekiant paveikti sostinės merą Remigijų Šimašių, kad šis iš 2015 metų gruodžio 2 dienos sostinės tarybos darbotvarkės išimtų paminklo Jonui Basanavičiui statymo priešais Lietuvos nacionalinę filharmoniją, klausimą.
Prokurorai įtaria, kad „MG Baltic“ atstovai siekė, jog paminklas būtų statomas K.Sirvydo skvere. O toks noras, manoma, gimė dėl to, kad verslininkai buvo prisiklausę kalbų, kad statybas K.Sirvydo skvere planuoja konkurentai – Roberto Dargio bendrovė „Eika“.
Prašė paprotinti Remigijų
Slapta įrašytame pokalbyje, kuris tarp R.Kurlianskio, „MG Baltic“ atstovo Romano Raulynaičio ir Eligijaus Masiulio 2015 metų gruodžio 1 dieną, teisėsaugininkai fiksavo, kaip koncerno atstovai prašė E.Masiulio „paprotinti Remigijų“ – paprašyti, kad paminklo klausimas būtų išimtas iš Vilniaus miesto savivaldybės posėdžio darbotvarkės.
„Išimt, išimt, išimt iš darbotvarkės, geriausia būtų išimt iš darbotvarkės“, – teigė R.Raulynaitis.
„Gerai, tai aš tada šį kartą, ne, nu aš pakalbėsiu“, – jam atsakė E.Masiulis.
O R.Raulynaitis prašė: „Sakyk, kad mums visai nepatogu, žinai, kažkas tai kiti verslininkai nu... nustumia mus nuo...“
„Kelio“, – jo sakinį užbaigė R.Kurlianskis.
„Aš manau, kad čia Remis taip, nu, tikrai, matyt, tam. Nežino potekstės“, – jiems atsakė E.Masiulis.
E.Masiulis su prašymu kreipėsi į V.Jurgutį
Surinktais teisėsaugos duomenimis, E.Masiulis 2015 gruodžio 1 dieną skambino ne pačiam R.Šimašiui, o Vincui Jurgučiui, paaiškino situaciją ir paprašė neforsuoti.
Vėliau teisme liudijant R.Šimašiui paaiškėjo, kad E.Masiulio ir R.Šimašiaus pokalbis apie paminklą visgi buvo, tačiau jo teisėsauga nefiksavo, nes E.Masiulis merui skambino ne iš savo telefono.
„Ten toks yra, yra prašymas. Jeigu yra galimybė, dar nepriiminėt iki galo rytoj sprendimų arba išimt iš darbotvarkės (...) Aš tau paskui biškį papasakosiu daugiau“, – V.Jurgučiui pokalbio metu sakė E.Masiulis, neslėpęs, kad kalbėjo su paminklo statymo mecenatais – „MG Baltic“.
„Tai būtų galima gal sutart, kad pateikimu ir apsiribotų rytoj tada. Nes aš sakau, kad jie ten nuvažiuotų tada pas Remigijų kažkaip išdėstytų savo argumentus, nu, motyvas, dėl tos kitos, reiškia, tos kitos vietos“, – jam kalbėjo E.Masiulis.
V.Jurgutis nurodė: „Ta prasme, kodėl čia, man irgi šiek tiek keista, kodėl čia, jeigu tie iniciatoriai inicijuoja vienoje vietoje, tai kodėl čia būtinai kitoj.“ Tačiau išklausęs sąmokslo teorijos apie K.Sirvydo skvero užstatymą, sostinės liberalas prisipažino, kad tai jam skamba kaip iš fantastikos srities.
„Jeigu kartais dar būtų galimybė, ar ten Remį matysi, nu, kad paprašyt, perduok prašymą, kad neforsuotų jokio priėmimo rytoj“, – V.Jurgučiui sakė E.Masiulis.
Pokalbyje V.Jurgutis taip pat teigė nežinantis, kaip rezoliucijos svarstomos, tačiau pabrėžė: „Jeigu ką, tai dar yra žanras padaryti pertrauką iki kito posėdžio.“ V.Jurgutis pažadėjo pasakyti tai Remigijui: „Bet tada tegul tie ateina pas Remigijų.“
Kam čia lygioje vietoje su MG pyktis
Gruodžio 2 dieną V.Jurgutis paskambino E.Masiuliui ir pareiškė: „Nu, užkūriau aš su tuo Basanavičium (...) Turėjau aiškintis prieš merą, kodėl taip padariau. Sukėliau sumaištį paskutinėje vietoje (...) Esmė, kad ten bardakas. Niekas ten nieko nežino. Tai čia Remigijus dabar skambino, tau kaip čia kas yra, sako, kas tau nepatinka. Nu, tai pasakiau, kad jeigu mum tie mecenatai netinka ir jų idėjos, tai reikia taip jiem ir pasakyt. O jeigu tinka, tai tada reikia bendrauti su jais.“
Pokalbyje E.Masiulis „štabo posėdy“ pažadėjo pasakyti viską – kas ten per žmonės ir kaip ten su kuo sukontaktuoti.
„Kam čia tiesiog lygioje vietoje, kam čia dabar su MG pyktis“, – teigė V.Jurgutis.
Galiausiai paminklo klausimas iš tiesų buvo išimtas iš darbotvarkės.
2016 metų rugsėjį apklausiamas pareigūnų V.Jurgutis sakė nepamenantis jokių jo įrašytuose telefoniniuose pokalbiuose minimų įvykių. Todėl, kaip teigiama jo apklausos protokole, ar jis apie tai kalbėjosi su E.Masiuliu, ar šiuose pokalbiuose buvo R.Šimašius, ką šių susitikimų metu nusprendė, dėl praėjusio ilgo laiko, taip pat neprisiminė.
V.Jurgutis pareigūnams sakė mero susitikimo su „MG Baltic“ atstovais neorganizavęs, o ar toks susitikimas vyko ir kas kalbėta, jis nežino.
Apklausiamas R.Šimašius liudytojams patvirtino, kad jo ir R.Raulynaičio susitikimas dėl paminklo vietos vyko be V.Jurgučio žinios.
V.Jurgutis: atidėti klausimą atrodė normalu
Penktadienį liudydamas teisme sakė pažįstantis buvusius liberalus, žinantis R.Kurlianskį.
Jis tikina, kad apie tokį verslininką sužinojo tik po to, kai buvo pranešta apie E.Masiulio sulaikymą.
V.Jurgutis teisme sakė, kad kadangi šis klausimas nebuvo prioritetinis, jį prokuroro klausimai apie jį nustebino.
„Kadangi seniai vyko, bijau daug pasakoti, kad neprikurčiau nieko“, – teismui sakė jis.
V.Jurgučio teigimu, pokalbyje su E.Masiuliu jo buvo teiraujamasi, kokios galimybės yra atidėti klausimo dėl paminklo svarstymą. Anot jo, buvo keli pokalbiai šiuo klausimu, nes E.Masiulis domėjosi klausimo eiga.
„Kiek pamenu iš pokalbio, buvo minima, kad paminklo mecenatai norėtų, kad jis būtų statomas kitoje vietoje, kad neįsiklausoma į jų skundus“, – pasakojo jis. V.Jurgutis sakė nežinojęs daugiau detalių, kaip žadėjo verslininkai mecenuoti paminklo statymą, tačiau jis pripažino žinojęs, kad tai žada daryti koncernas „MG Baltic“.
Bet kai eini į apklausą apie tai kalbėti, tada, aišku, pasidaro įtartina.
V.Jurgutis sakė, kad dėl paminklo buvo daug diskusijų – laiškus savivaldybei siuntė kultūrininkai, signatarai ir pan., jam pasirodė normalu, kad skubėti nereikia.
„Ir opozicija labai aršiai kėlė klausimus, atrodė normalu, kad reikia su šiuo klausimu neskubėti“, – teigė jis.
Santykius su E.Masiuliu jis vadino normaliais kolegiškais.
Atsakydamas į R.Kurlianskio advokato klausimą, jis teigė, kad jam tuo metu neatrodė įtartinas E.Masiulio domėjimasis J.Basanavičiaus paminklu. „Bet kai eini į apklausą apie tai kalbėti, tada, aišku, pasidaro įtartina“, – sakė jis.
Paklaustas, ar kažką jis atliko po pokalbio su E.Masiuliu, jis teigė to negalintis patvirtinti.
„Neatmesčiau, kad galėjo būti“, – sakė jis.
Paklaustas, kas išėmė klausimą iš tarybos posėdžio, V.Jurgutis sakė nežinantis – arba atsiėmė rengėjai, arba dar kas nutiko, jis aiškino nedalyvavęs darbotvarkės formavime.
„Klausimas buvo išimtas iš darbotvarkes. Tikrai nepasakysiu“, – klausiamas, kokiu būdu jis buvo išimtas, sakė V.Jurgutis.
Atsakydamas į teisėjos klausimą, ar pažįsta Romaną Raulynaitį, V.Jurgutis teigė nesantis tikras, kas jis toks.
Jis nesigynė, kad po to, kai klausimas buvo išimtas iš darbotvarkės, jis E.Masiuliui pasidžiaugė, kad įvyko tai, kaip jis norėjo.
Teisėjos Nijolės Žimkienės paklaustas, ką jis turėjo omenyje sakydamas „užkūriau su tuo Basanavičiumi“, jis prisiminė sakęs, kad užkūrė pirtį.
„Na va, pasirodo, prisimenate, tai pasakokit, negaiškime laiko“, – jam atsakė teisėja.
Buvęs Liberalų sąjūdžio narys liudydamas kalbėjo, kad tikėtina, jog galėjo frakcijos posėdyje būti kalbama, ar reikia iškart svarstyti paminklo statybos klausimą.
„Manau, kad su niekuo nereikia pyktis“, – teisėjos paprašytas paaiškinti savo frazę E.Masiuliui, kad nereikia „pyktis su MG“, aiškino V.Jurgutis.
R.Kurlianskio advokatas Giedrius Danėlius klausė apie V.Jurgučio santykius su Antanu Guoga, juos liudytojas pavadino dalykiškais.
Ar kalbėjosi su V.Jurgučiu, apklausiamas neprisiminė
Bylos duomenimis, 2015 metų gruodžio 2 dienos Vilniaus miesto tarybos posėdžio vaizdo įraše buvo fiksuoti R.Šimašiaus žodžiai: „Tai pirmiausiai noriu informuoti, kad rengėjai iš darbotvarkės atsiima šiuos klausimus: (...) Ir taip pat, kadangi daug kam klausimų iškilo, tai 33 klausimu įrašytą deklaraciją dėl Basanavičiaus paminklo irgi siūloma atidėti iki kito karto, kad, na, visi iki galo išsidiskutuotumėm ir neliktų bent jau faktinių nesutarimų kažkokių tai ar skirtingumų matymo situacijos. Tai tokius klausimus siūlome išimti.“
Papildomai apklausiamas kaip liudytojas R.Šimašius teigė, kad jo posėdyje pasakyta frazė, kad klausimą atsiėmė rengėjai, nėra tiksli – tokia standartinė formuluotė buvo naudojama atsiimant klausimą iš darbotvarkės.
Jis nurodė, kad vienasmeniško jo siūlymo rezoliucijos išėmimo iš darbotvarkės nebuvo, o dėl šio klausimo išėmimo galbūt nusprendė dėl to, kad buvo opozicijos narių Žilvino Šilgalio ir Algio Čapliko alternatyvi rezoliucija, jis taip pat teigė, kad buvo girdėjęs, kad siūlymo dėl paminklo J.Basanavičiui statymo prie filharmonijos esą gali nepritarti konservatoriai bei „tvarkiečiai“.
„Taip pat galėjo šį klausimą aptarinėti su frakcijos seniūnu V.Jurgučiu, bet tiksliai šių aplinkybių nepamena“, – teigiama mero apklausos protokole.
