Apie VTEK pilkuoju kardinolu vadintą M.Siaurį neseniai vėl imta kalbėti po to, kai „valstiečių“ lyderis Ramūnas Karbauskis paskelbė garso įrašą, kuris turėjo įrodyti, kad atleidžiant M.Siaurį spaudimą VTEK nariams darė anksčiau Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos (LVŽS) frakcijai Seime priklausęs Povilas Urbšys.
Dalis VTEK narių M.Siaurį kaltino viršijus įgaliojimus – Prevencijos skyriaus vadovas į įvairius paklausimus atsakydavo komisijos nariams nieko apie tai nežinant.
M.Siaurys buvo atleistas pernai gruodį VTEK tuomet pirmininkavusį Virginijų Kanapinską pavadavusio Edmundo Sakalausko įsakymu.
Rugsėjį LVAT panaikino įsakymą dėl jo atleidimo, konstatavęs, kad laikinojo pirmininko pareigas tuomet ėjo ne vyriausias pagal amžių komisijos narys, kaip reikalauja įstatymas.
Nors įsakymas dėl atleidimo neteko galios, M.Siaurys į darbą dar negrįžo.
M.Siaurys: sakė, kad nebesikabinės prie manęs daugiau
M.Siaurys 15min teigė, kad pagal LVAT nutartį, VTEK turėjo atstatyti viską į tą pačią padėtį, kuri buvo iki atleidimo.
„Jeigu panaikina įsakymą dėl atleidimo, tai galioja įsakymas dėl priėmimo. Bet savaime tai neatsitinka, todėl tą pačią rugsėjo 12 dieną (kai buvo priimta nutartis – aut.) pareiškiau pageidavimą grįžti į pareigas – parašiau prašymą. Ir jie 13 dieną sako: ateik, tau kabinetas parengtas“, – 15min pasakojo M.Siaurys.
Jis teigė taip ir padaręs – rugsėjo 13 dieną 8 valandą ryto atvykęs į komisijos biurą.
„Tuomet įvyko pokalbis, kaip jie gerbia (teismo – aut.) sprendimus – čia su E.Sakalausku (VTEK pirmininku – aut.), kaip grąžins į pareigas, kaip nebesikabinės prie manęs daugiau, duos strateginius darbus, kaip ir priklauso. Visa tai išdėstė, bet po valandos staiga op ir pasikeitė situacija“, – pasakojo jis.
M.Siaurys sakė tuomet paprašęs jam pateikti raštą, kuriuo jis grąžinamas į prieš tai buvusias pareigas. Tačiau VTEK jam esą nurodė, kad nežino, kaip elgtis, todėl paprašys teismo paaiškinti.
„Taip yra, kad nuo šiandien aš kaip ir turiu tokią savotišką kaupiamąją sąskaitą VTEK. Vėl kapsi. Aš neinu į darbą, jie kreipėsi į teismą remdamiesi straipsniu, kuris ne tam teismui skirtas, ir viskas pakibo procese. O realiai nukenčia valstybė, nes vėl priverstinės pravaikštos, vėl bus klausimas keliamas“, – sakė jis.
VTEK: nežinojome, kaip elgtis, prašėme paaiškinti
Kaip teigiama VTEK 15min pateiktame atsakyme, komisija nekvestionuoja teismo nutarties ir yra pasirengusi nedelsdama jį įvykdyti visa apimtimi. Tačiau, kaip teigia VTEK, jai kilo klausimas dėl to, kaip turėtų būti išspręstas M.Siaurio pareigų klausimas, nes teismas apie tai nepasisakė.
Todėl po minėtos nutarties komisija pateikė teismui prašymą priimti išaiškinimą, kaip turėtų būti išspręstas šis klausimas.
„Reikalas tas, kad M.Siaurio grąžinimo į darbą VTEK klausimas nebuvo šios administracinės bylos nagrinėjimo dalykas“, – teigiama atsakyme. Jame pabrėžiama, kad M.Siaurys teismo prašė panaikinti įsakymą, kuriuo buvo atleistas ir priteisti jam darbo užmokestį už pravaikštos laiką – abu juos teismas patenkino ir dėl to jokio neaiškumo nėra.
„VTEK žiniomis, teismų praktika panašiais atvejais yra dvejopa. Vienais atvejais teismas, panaikinęs įsakymą dėl tarnautojo atleidimo iš darbo, nurodo jį grąžinti į pareigas besąlygiškai. Kitais – įvertinęs susidariusią konfliktinę situaciją tarp darbuotojo ir jo darbovietės ir tai, kad tokiomis aplinkybėmis grąžinimas nėra galimas, priteisia tik vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką“, – tvirtina VTEK.
