Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija atmetė prokuroro Jevgenijaus Michailovskio apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo sausio 11 priimto N.Puteikio išteisinamojo nuosprendžio.
Išgirdę, kad atmestas prokuroro skundas, į teismo salę palaikyti politko susirinkę klaipėdiečiai ėmė ploti. Tačiau suvokę, kad teismo nutartis gali tapti precedentu ateityje planuojant statybas senosiose miestų vietose, žmonės nusivylė: „Ir kam mes čia plojome“.
Prokuroras aukštesnės instancijos teismo prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimą ir pripažinti politiką kaltu, kad būdamas valstybės tarnautoju tyčia piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi ir nevykdė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties. Pastaroji įpareigojo tarnautoją suderinti žemės sklypo, esančio istorinėje Klaipėdos dalyje, dėl to esą didelės žalos patyrė valstybė ir investuotojas. Prokuroras prašė N.Puteikiui skirti 10,4 tūkst. Lt baudą.
Bendrovės „Investicijų kvadrantas“, Klaipėdos Herkaus Manto gatvėje ketinusios statyti stiklinius pastatus, vadovas Darius Anužis teigė, kad pretenduoja patekti į uostamiesčio rekordus kaip ilgiausiai ruošiantys detalųjį planą. „Nuostolius apskaičiuoti būtų sudėtinga. Galų gale nenorėčiau operuoti skaičiais. Turiu Vyriausiojo Administracinio teismo nutartį, kurioje teismas aiškiai pasisakė, kad byloje nustatyta, kad atsakovo nepritarimas derinti detalųjį planą yra nepagrįstas ir pažeidžia pareiškėjo teises. Mano nuomone yra lygūs ir lygesni. Jei mums teismų nutartys privalomos, kai kam tai neegzistuoja“, – patikino D.Anužis.
Teisėjų kolegija konstatavo, kad apylinkės teismas, pagrįstai nustatė, kad N.Puteikio veikoje nebuvo nusikalstamos veikos požymių ir pagrįstai pastarajam priėmė išteisinamąjį nuosprendį, tačiau netinkamai vertino Vyriausiojo administracinio teismo nutartį. Ši sutartis, teisėjų kolegijos teigimu, pašalina padalinio kliūti nederinti detaliojo plano. Tai reiškia, kad „Investicijų kvadrantas“ detaliojo plano derinimo procedūras galėjo užbaigti pateikdamas Vyriausiojo administracinio teismo nutartį tiesiai Klaipėdos miesto savivaldybei.
„Kolegija nusprendė, kad stiklainiai istorinėje dalyje privalo būti ir neturi būti jokių aplinkosauginių kliūčių. Mano veiksmuose tiesiog įžvelgė, kad aš netyčia kliudžiau, netyčia gyniau paveldo interesus. Baudžiamąjį teistumą galima pritaikyti, kai tyčia trukdai. Ta prasme aš dėkingas teisėjams, kad neturiu baudžiamo teistumo, bet tai grėsminga nutartis, reiškianti, kad istorinėse vietose galės augti dvylikaaukščiai stiklainiai ne jokių paminklosauginių sąlygų“, – teismo sprendimą komentavo N.Puteikis.
Jis drastiškai pridėjo, kad geriau būtų buvęs nuteistas, tačiau stiklainių invazija sustabdyta. Taip esą nebetenka prasmės ir pats Kultūros paveldo departamentas.
Politikas prognozavo, kad „Investicijų kvadrantui“ nuėjus į savivaldybę, greičiausiai gaus pritarimą statyti stiklinius pastatus Herkaus Manto gatvėje, vietoje buvusio „Vaivos“ kino teatro.
