Opozicinės „Laisvės ir teisingumo“ frakcijos nariai apie tai, kad P.Poderskio darbas kenkia Vilniui, prabilo dar birželio viduryje. Tada teigta, kad frakcija registruos klausimą tarybai dėl interpeliacijos administracijos direktoriui.
P.Poderskis į tai atsakė trumpai: „Patogiai ant sofos karantinavęsi politikai ruošiasi rinkimams, bando visas įmanomas priemones tapti matomi. Tikėkimės, kad bent elgsis pagal teisės aktus.“
Plačiau skaitykite čia: A.Zuokas ir Ž.Šilgalis nepasitiki P.Poderskiu: „Daro žalą visam Vilniaus miestui“
Darbotvarkėje nerado
Tačiau opozicinė frakcija neatsitraukė ir registravo klausimą dėl interpeliacijos administracijos direktoriui, tačiau R.Šimašius jo neįtraukė į tarybos darbotvarkę. Kaip tada BNS sakė Ž.Šilgalis, tarybos sekretoriatui įteiktas tekstas su opozicijos parašais, bet klausimas neįtrauktas į liepos 8-osios darbotvarkę motyvuojant, kad nepasitikėjimą administracijos vadovu gali reikšti mažiausiai trečdalis tarybos narių, t.y. 17.
Vilniaus savivaldybės tarybos sekretoriato teigimu, iš viso registruoti devyni parašai, nors, Ž.Šilgalio teigimu, tokią valią išreiškė iš viso 12 opozicijos atstovų, tačiau trys jų pasirašyti negalėjo fiziškai.
„Meras R.Šimašius dangsto savo bendrininką kaip kokią nuotaką prieš vestuves, matyt, bijo tos procedūros. Į tuos klausimus, kurie yra labai rimti, vadovas turėtų atsakyti tiek tarybos nariams, tiek vilniečiams. Taryba tokiomis aplinkybėmis turėtų spręsti, ar juo pasitiki, ar ne“, – kalbėjo Ž.Šilgalis.
R.Šimašius tikino, kad į darbotvarkę interpeliacija neįtraukta dėl per mažo parašų skaičiaus, remiantis Tarybos reglamentu ir teismų išaiškinimu.
Kreipėsi kaip žadėję
Tačiau opozicija nesutinka su tokiais mero argumentais ir kreipėsi į teismą. „Pateikėme teismui visus reikalingus dokumentus su visais įrodymais, argumentais. Kaip ir žadėjome, po to, kai meras neįtraukė klausimo į darbotvarkę, neturime kito varianto, tik ginti savo teises. Vyriausybės atstovas savo išaiškinime teigė, kad mes esame teisūs, anot jo, bet galutinius sprendimus priiminėja teismai.
Todėl ir pateikėme skundą, jo esmė yra ta, kad mes atlikome viską pagal procedūras, mūsų manymu, parengėme interpeliacijos tekstą ir tinkamu laiku įregistravome, kaip ir bet kurį sprendimo projektą. Meras Šimašius privalėjo įtraukti į darbotvarkę, tada jau taryba turi spręsti, ar tą klausimą svarstyti, ar nesvarstyti, visa tai reglamente labai aiškiai aprašyta“, – teigė Ž.Šilgalis.
Apmaudu, kad teismai greitai nevyksta, tas procesas užtruks, bet ką padarysi, su šake neateisi, neišvarysi. Teisinėje valstybėje gyvename, teks palaukti teismo sprendimo.
Priekaištų P.Poderskiui opozicijos atstovai sako turį dėl Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) gegužę pradėto tyrimo dėl Vilniaus miesto savivaldybės vykdyto plaučių ventiliavimo aparatų pirkimo. Taip pat – dėl pernai vykdyto remonto savivaldybės pastato 19–20 aukštuose, buvusių Profsąjungų rūmų griovimo konkurso ir t.t.
Pasak Ž.Šilgalio, administracijos direktorius ne politikas, o administracijos darbuotojas, todėl norint skelbti jam interpeliaciją negalioja reikalavimas pateikti trečdalį tarybos narių parašų. To reikėtų norint atstatydinti vicemerą. Bet šiuo atveju tai buvęs kaip bet kuris kitas sprendimo projektas, kurį teikia tarybos nariai.
„Mes teisme turime geras galimybes vieną kartą padėti šioje istorijoje tašką. Apmaudu, kad teismai taip greitai nevyksta, tas procesas užtruks, bet ką padarysi, su šake neateisi, neišvarysi. Teisinėje valstybėje gyvename, teks palaukti teismo sprendimo“, – kalbėjo Ž.Šilgalis.
Teismo prašoma ne tik įpareigoti R.Šimašių įtraukti į kito tarybos posėdžio darbotvarkę šį klausimą ir pradėti klausimo svarstymo procedūrą kitame posėdyje. Taip pat teismo prašoma „dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos išimtinės kompetencijos nagrinėti šią administracinę bylą prioriteto tvarka ir rašytinio proceso būdu“.
