E.Masiulį klampina 250 tūkstančių eurų, rasti jo namuose, 106 tūkstančius esą perdavė „MG Baltic“ viceprezidentas Raimondas Kurlianskis, kurio padėtis gal net blogesnė. Jis suimtas, teismas šią savaitę atmetė jo advokatų prašymą ir paliko už grotų, o savaitės pabaigoje prokurorai nusprendė kreiptis į apylinkės teismą griežčiausią kardomąją priemonę dar pratęsti. „Savaitėje“ – liberalų sąjūdžio valdybos narys Petras Auštrevičius.
– Pirmiausiai, pakalbėkim apie pinigus. Aš noriu pacituoti STT pranešimą: „Įtariamasis galimai yra žadėjęs veikti dėl šių naudingų koncernui sprendimų pats bei paveikti tai daryti kitus asmenis.“ Na, ir aš apie nieką kitą, perskaičiusi tokį sakinį, negaliu galvoti, tik tai, kad tie asmenys yra artima jo aplinka, t.y. esate jūs, liberalai. Ar su jumis arba galbūt jūs iš kitų girdėjote, svarstėte kažkokius bendrus sprendimus, jums siūlė E.Masiulis, dėl ko reikia vieno bendro sprendimo?
Keliamos versijos, reikia pripažinti, reikalauja įrodymų. Jų yra per daug apskritai. Ši istorija apaugo daugybe neatskleistų iškeltų klausimų.
– Tai – rimtas kaltinimas, reikia sutikti, turint daiktinių įrodymų. Bet aš turiu labai atvirai ir sąžiningai pasakyti, manęs E.Masiulis neprašė EP už nieką balsuoti. Ir kad pinigai neatiduoti tiems, kam galbūt galėjo būti atiduoti, mane guodžia tai, kad nusikaltimas neįvyko. Keliamos versijos, reikia pripažinti, reikalauja įrodymų. Jų yra per daug apskritai. Ši istorija apaugo daugybe neatskleistų iškeltų klausimų.
– Jūs sakote, kad galbūt tie pinigai nepateko pas tuos, kuriuos turėjo patekti. Tai jūs norite pasakyti, kad jie buvo pas E. Masiulį, bet buvo skirti visai ne jam?
– O čia aš daugiau pasakyti kaip ir negaliu. Išskyrus tai, kad seku Generalinės prokuratūros pranešimus ir laukiu tolimesnio tyrimo.
– Bet, žiūrėkite, ką sako jūsų dabar jau buvęs pirmasis vicepirmininkas ir netgi laikinasis pirmininkas Antanas Guoga. Jis yra pareiškęs tokių įtarimų, kad galbūt buvo tokių žmonių partijoje, kurie „tvarkė savo interesus“, o jis, visą laiką būdamas opozicijoje, „jautė, kad kažkas yra supuvę“. Tai – svaičiojimai tiktai? Jūs nieko panašaus nejautėte?
– Matote, kalbėti po laiko visi mes esame labai gudrūs. Aš negirdėjau A.Guogos tokių diskusijų partijos valdyboje, kurios nariu aš esu. Man neteko girdėti, kad A.Guoga būtų kėlęs tokius klausimus ir ką nors asmeniškai arba grupę Seimo narių kaltinęs ar priekaištavęs jiems dėl šitų dalykų. Dabar, kai jis pasitraukė iš partijos, manau, garbingiausias dalykas yra nekalbėti apie tai, ko tu anksčiau nesi kėlęs.
– Kad mes jau prabilome apie A.Guogą, tai gal jūs prisimenate, kaip jis apskritai atsirado jūsų partijoje? Iki tol buvo intelektualas Leonidas Donskis. Ir staiga, prieš EP rinkimus, L.Donskio nebelieka, bet atsiranda kortų karalius. Kaip jis atėjo, kas jį atvedė?
– Tikrai nesu iš tų, kurie atvedė A.Guogą į partiją, įkalbinėjo jį ar tarėsi dėl jo dalyvavimo rinkimuose. Man pačiam buvo, kaip partijos nariui, įdomu stebėti, kad vis dažniau ir dažniau jo pavardė atsirasdavo toje erdvėje, kurioje mes veikėme. Aš tikiuosi, kad garbingai prisipažins iš mūsų partiečių tie, kurie... Mes turime birželio 11-ąją suvažiavimą, neabejoju, kad ta tema bus keliama, atsistos žmonės ir pasakys: mes esame tie, kurie jį atvedė. Mums reikia padaryti išvadas iš visos šitos istorijos, kad nekartotume klaidų ateityje.
– Tai tas išvadas jūs siūlote daryti, keičiant visą partijos vadovybę. Ar tai reiškia, kad jūs nesate užtikrintas, jog ne vienas E.Masiulis gali būti įkliuvęs, kad gali būti ir daugiau tokių žmonių?
Aš noriu, kad pasitikėjimo atkūrimas nebūtų suvestas tik į vieno asmens pasikeitimą. Mes turime pasitikrinti pasitikėjimą visi.
– Aš noriu, kad pasitikėjimo atkūrimas nebūtų suvestas tik į vieno asmens pasikeitimą. Mes turime pasitikrinti pasitikėjimą visi.
– Bet dabar iš visų jūsų pareiškimų išeina, kad E. Masiulis veikė vienas, veikė neskaidriai ir visa tai jis darė, pasinaudodamas partija. Ar jūs matėte, kad tas E.Masiulis gali taip pasielgti? Ar buvo kažkokių įtarimų, nejaugi jūs tiek metų matėte žmogų, jis buvo, ir jūs nieko nesupratote, nieko įtartino nebuvo? Kaip taip gali būti?
– Partijos pirmininkas turi teisę kalbėti partijos vardu, jis matomas kaip asmuo, galimai turintis poveikį ir partijos priimamiems sprendimams, ir pan. Todėl visi partijų pirmininkai yra, aš pasakyčiau, po ypatingu spaudimu ir iš lobistų pusės, ir pan. Ir aš manau, kad atsitiko būtent taip, susikryžiavo tokios linijos.
– Jie yra po spaudimu, bet jie ne visi įkliūva. Jūsiškis įkliuvo. Tai mano klausimas ir yra, ar jūs bent įtarėte, ar jūs matėte, kad jis kažkuo nešvariu užsiiminėja? Juk taip negali būti, kad žmogus kažką veikė, o visa partija šalia žiūrėjo ir niekas nesuprato? Tai kaip jūs tada valdysite valstybę, nes jūs siekėte valdžios ir buvote joje, jei jūs po nosimi nematote, kas vyksta?
– Ši istorija nėra taikytina tik vieniems liberalams. Mus bando prikalti, iš mūsų bando padaryti kažkokią atskirą istoriją Lietuvos politikoje. Mes labai pergyvename ir mes atsiprašome mūsų rinkėjų už tą istoriją, kuri atsitiko. Bet aš dar kartą sakau, per atsinaujinimą ir per pažadą nekartoti klaidų, padaryti tas išvadas, kurios mums brangiai kainuoja dabar, mes norime naujo kontrakto su Lietuvos rinkėju.
– Aš vėl noriu pacituoti, šį kartą jus pačius, liberalus. „Mūsų visų kantrybę ir pinigus siurbia korupcija, siauri grupiniai interesai, valdžios skandalai, melas, arogancija ir žmonių mulkinimas. Principingumas, sąžiningumas ir reiklumas sau – tai pagrindinės mūsų veikimo gairės“. Tai citata iš LLS Manifesto, kuris ir dabar tebėra jūsų tinklalapyje, bet, pripažinkite, skamba akiplėšiškai melagingai. Tai mano klausimas, kokį jūs likimą prognozuojate savo partijai?
– Gavome pamoką, kurią, aš tikiuosi, mes panaudosime ne tik pasiaiškinti prieš rinkėją, bet padaryti teisingas išvadas. Aš esu tikras, kad birželio 11-ąją liberalų suvažiavime mes atnaujinsime mūsų Manifestą, mes pasirašysime po nauju tekstu, tai nebus tuščias parašas ar tuščias pažadas. Mūsų ideologiniai pagrindai yra istoriniai. Ir aš esu tikras, kad mes pratęsime tą istoriją.
