Komisijai antradienį paskelbus, kad neatsakydamas į jos klausimus prezidentas Gitanas Nausėda savo veiksmais pažeidė priesaikos nuostatas gerbti ir vykdyti įstatymus ir Konstituciją, P.Saudargas taip pat neatmeta prezidento apkaltos tikimybės.
„Manyčiau, kad palaikysime tas išvadas, nes delegavome į komisiją savo atstovus, neturime pagrindo nepasitikėti jų darbu. Tikiuosi, kad ir koalicija balsuos už išvadas, nors frakcijų nuomonės apibendrintos kol kas negirdėjau, kaip kiekviena frakcija žada elgtis atžvilgiu šių išvadų balsuodama Seime. Tai dar pamatysime“, – Žinių radijui trečiadienį sakė parlamentaras.
Jo teigimu, Seimas pirmiausia turi patvirtinti komisijos išvadas.
„Frakcijoje nesame oficialiai kalbėję dėl šito klausimo, išvados tik šiandien (trečiadienį – BNS) oficialiai bus pristatomos, rytoj (ketvirtadienį – BNS), matyt, kalbėsime ir kokie tolesni veiksmai“, – teigė P.Saudargas.
Jis pridūrė „neatmetantis visokių scenarijų“, tarp jų ir apkaltos prezidentui.
„Aš negaliu paneigti. Yra komisijos išvados, Seimas jas patvirtina. Ar sulaužė priesaiką, ar nesulaužė, pats Seimas atsakyti negali, gali atsakyti tik Konstitucinis Teismas. Kokiu būdu tą nuomonę gauti? Vienas iš būdų, matyt, yra ir toks (apkalta – BNS)“ – teigė Seimo vicepirmininkas.
„Bet tikrai nedrįsčiau ką nors spekuliuoti ar burti anksčiau laiko, palaukime oficialaus išvadų pristatymo, palaukime balsavimo Seime ir toliau matysime, kaip ta situacija klostosi“, – pridūrė jis.
Pagal Konstituciją, apkalta prezidentui inicijuojama dėl galimo priesaikos sulaužymo ir šiurkštaus Konstitucijos pažeidimo. Ar tokie veiksmai padaryti, nustato Konstitucinis Teismas.
VSD pranešėjo istoriją tyrusios Seimo komisijos antradienį pateiktose išvadose konstatuojama, kad VSD direktorius Darius Jauniškis prieš penkerius metus talkino tuometiniam kandidatui į prezidentus G.Nausėdai rinkdamas žvalgybos informaciją apie jo aplinkos žmones – komandos narius, rinkimų štabo narius, rėmėjus.
Be to, komisija padarė išvadą, kad D.Jauniškis informaciją, kokius asmenis reikia patikrinti, gavo arba iš paties G.Nausėdos, arba ji perduota šio pavedimu.
Prezidentas tai yra ne kartą paneigęs.
Seimo komisija taip pat tvirtino gavusi duomenų, kad G.Nausėdos aplinkoje nustatyta riziką keliančių asmenų, taip pat – turėjusių ryšių su baltarusiškų trąšų verslo atstovais, jie esą susitikinėjo ir su G.Nausėda, ir su jo štabo nariais.
P.Saudargas teigė, kad šiuo klausimu „norėtųsi aiškesnio paties prezidento vertinimo“.
Reaguodamas į išvadas, VSD pareiškė, kad išvados parengtos iš esmės ignoruojant departamento pateiktus duomenis, žvalgybos kontrolieriaus išvadas, remiantis selektyviai atrinkta informacija bei vienpusiška jos interpretacija. Tarnybos teigimu, tokiu būdu sudaromos prielaidos daryti politinį spaudimą žvalgybos ir teisėsaugos institucijoms.
Prezidentūra išvadas įvertino kaip bandymą diskredituoti valstybę.
