Trečiadienį buvo išplatinta teisinių paslaugų pirkimo sutartis, sudaryta tarp Kauno viešosios įstaigos „Automobilių stovėjimo aikštelės“ (ASA), kuriai atstovavo direktorius Algimantas Puidokas, ir advokatų teisinės bendrijos „Černiauskas ir partneriai“, kuriai atstovavo advokatas Gintaras Černiauskas.
Šioje 2011 m. rugsėjo 26 d. sudarytoje sutartyje nurodytas vienu brangiausių Kauno advokatų vadinamo G.Černiausko kontoros valandinis įkainis. Buvęs L.Stankūnaitės teisininkas už 80 darbo valandų uždirbo 12 tūkst. litų, t.y. už valandą jam buvo atseikėjama po 150 Lt.
 |
| A.Puidoko ir G.Černiausko pasirašyta sutartis |
G.Černiauskas, šyptelėjęs, kad į viešumą patekęs dokumentas pakenks jo, kaip labai brangaus advokato, įvaizdžiui, aiškino, kad teisines paslaugas viešosioms įstaigoms, kitiems juridiniams asmenims dažniausiai teikia advokato padėjėjai, todėl ir valandinis įkainis yra mažesnis, nei tuo atveju, kai advokatas samdomas privačiai. Esą advokatų padėjėjų atlygis yra panašus ir Vilniuje.
Santykius aiškinasi viešai
Minėtą sutartį elektroniniu paštu redakcijai atsiuntė anonimas, kuris tokiu būdu aiškinasi darbinius santykius su po metų pertraukos į ASA direktoriaus pareigas grįžusiu Algimantu Puidoku.
15min.lt primena, kad A.Puidokas 2012 m. pradžioje įsivėlė į vadinamąjį Kauno korupcijos skandalą. Jis yra kaltinamas piktnaudžiavęs tarnybine padėtimi. Kad nepakenktų ikiteisminiam tyrimui, teismas jį buvo nušalinęs nuo einamų pareigų. Nušalinimas panaikintas šių metų sausio pradžioje.
Sutartys skirtingos, advokatas – tas pats
 |
| Eriko Ovčarenko/15min.lt nuotr./Gintaras Černiauskas (k.) ir Algimantas Puidokas |
Teisme A.Puidoką taip pat gina advokatas G.Černiauskas. Šis faktas su grįžusiu į pareigas ASA direktoriumi nesutariantiems asmenims pasufleravo tokį klausimą: „Kas galėtų paneigti, kad ponas A.Puidokas avansu mokėjo advokato G.Černiausko kontorai (aišku, iš VšĮ „Automobilių stovėjimo aikštelės“ sąskaitos) už dabartines paslaugas? Galima daryti prielaidą, kad šias savo „bėdas“ jis iš anksto numatė ir tam ruošėsi.“
G.Černiauskas kategoriškai neigia, kad teisinių paslaugų sutartis su ASA ir A.Puidoko gynimas teisme yra kaip nors tiesiogiai susijęs. Esą tai dvi atskiros sutartys, viena sudaryta su juridiniu, kita – su fiziniu asmeniu.
„Su „Automobilių stovėjimo aikštelėmis“ teisinių paslaugų pirkimo sutartį buvome sudarę ir 2010 m., ir 2011 m. Dabar sutartis pasibaigusi. Mes konsultuodavome įstaigą įvairiais teisiniais klausimais, padėdavome parengti instrukcijas, atstovavome vienai sumuštai darbuotojai teisme“, – tvirtino G.Černiauskas.
Jo teigimu, ASA darbo specifika tokia, kad kasdien tenka susidurti su nepatenkintais vairuotojais, reaguoti į jų skundus, dalyvauti teisminiuose ginčuose, todėl teisinė pagalba, kaip ir kitoms įmonėms, yra būtina.
„Žinote, taip dažniausiai būna. Žmonės mato, kaip tu dirbi, įvertina, todėl, kai prireikia teisinės pagalbos, ir patys dažniausiai kreipiasi į tave“, – kodėl A.Puidokas pasirinko jo paslaugas, aiškino G.Černiauskas.
Jis pabrėžė, kad teisinių paslaugų pirkimo sutarties paviešinimas yra neteisėtas. Advokatas gavo patikinimą, kad dokumentas elektroniniu paštu buvo išsiuntinėtas be A.Puidoko žinios. Jokių veiksmų dėl neteisėto dokumento paviešinimo G.Černiauskas neketina imtis.
Prašo atleisti iš pareigų
A.Puidoko grįžimu į eitas pareigas nepatenkinti kai kurie ASA darbuotojai prašo Kauno miesto tarybos jį atleisti iš užimamų pareigų, nes dabartinis vadovas, esą, nėra kompetentingas jas eiti, kenkia įstaigos įvaizdžiui.
ASA direktorius teigia žinantis, kas ir kodėl yra nepatenkintas jo grįžimu (iš kalbos galima suprasti, kad ASA Kontrolės skyriaus vadovas Vytautas Bakša, – red. past.), tačiau per žiniasklaidą įstaigos vadovas santykių aiškintis neketina.
 |
| A.Puidoko ir G.Černiausko pasirašyta sutartis |
