Apie Vilniaus Lvovo gatvėje įsikūrusį saloną kalbos po sostinę sklando nuo pat jo atidarymo šių metų balandį.
Moterys paprastai primygtinai spiriamos pasirašyti paskolos sutartį už „Golden Touch“ procedūras, kurių kaina 4200, 2800 arba 1400 eurų.
Moterys į jį pakviečiamos telefonu žadant nemokamą veido odos arba plaukų procedūrą, kurios metu aiškinama apie stebuklingą salone naudojamą kosmetiką su auksu.
Paskutinę apsilankymo valandą moterys paprastai primygtinai spiriamos pasirašyti paskolos sutartį už „Golden Touch“ procedūras, kurių kaina 4200, 2800 arba 1400 eurų.
Aiškindavo apie specialius akcijos pasiūlymus
Kaip pranešime rašo VVTAT, vartotojos savo prašymuose dažniausiai nurodė, kad jos asmeniškai buvo pakviestos nemokamoms grožio procedūroms į „D Service“ grožio ir sveikatinimo saloną „Golden Touch“ Vilniuje, nurodant, kad nemokamą procedūrą padovanojo draugė arba vartotoja procedūrą gavo draugės dėka.
Vartotojų teigimu, salono darbuotojai visą grožio procedūros atlikimo laiką primygtinai ragino pirkti brangų kosmetikos rinkinį, nurodydavo, jog kaip priedą vartotojos gaus dovanų nemokamas procedūras, diagnostikas, treniruotes, kvietimus į organizuojamus renginius.
Kadangi net ir tariamos akcijos metu siūlomas produktas kainavo brangiai, neturinčioms pakankamai pinigų vartotojoms vietoje buvo siūloma sudaryti vartojimo kredito sutartis.
Pateikdami pasiūlymus UAB „D Service“ atstovai nurodydavo, kad kosmetikos rinkiniui taikomas specialus akcijos pasiūlymas, nes ne akcijos metu jis neva kainuoja dukart brangiau ir ragindavo nedelsiant sudaryti pirkimo – pardavimo sutartį.
Kadangi net ir tariamos akcijos metu siūlomas produktas kainavo brangiai, neturinčioms pakankamai pinigų vartotojoms vietoje buvo siūloma sudaryti vartojimo kredito sutartis. Į Tarnybą besikreipusios vartotojos teigė, kad jos nebuvo supažindintos su vartojimo kredito sąlygomis, neturėdavo laiko pagalvoti ir apsispręsti, sutartys buvo sudarytos panaudojant pernelyg didelę įtaką bei psichologinį spaudimą ir nurodė, kad nori grąžinti kosmetikos rinkinius ir nutraukti vartojimo kredito sutartis.
Higienos pasą gavo tik lapkritį
Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, atlikdama UAB „D Service“ galimai nesąžiningos veiklos tyrimą nustatė, kad bendrovė leidimą – higienos pasą užsiimti grožio paslaugų veikla (plaukų priežiūros paslaugomis ir veido priežiūros paslaugomis) gavo tik 2015 m. lapkričio 18 d., t.y. jau po prašymus pateikusių vartotojų apsilankymo grožio ir sveikatinimo centre „Golden Touch“.
Nors iki tol bendrovė neturėjo teisės atlikinėti jokių veido ar plaukų procedūrų ir verstis grožio paslaugų bei medicinos paslaugų veikla, vartotojoms buvo sudaromas įspūdis, kad jos atvyksta į teisėtai veikiantį grožio saloną, kuriame dirba grožio paslaugų ar medicinos specialistai.
Įvertinusi visą UAB „D Service“ veiklos modelį, konstatavo, kad vartotojų atžvilgiu bendrovė vykdė agresyvią veiklą.
Bendrovės darbuotojai, atlikę plaukų arba veido odos diagnostiką, įtikinėjo, kad vartotojų plaukų ar veido odos būklė yra labai prasta, ir dar nepabaigę kosmetinių procedūrų įkalbinėjo jas įsigyti kosmetinius rinkinius.
Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, įvertinusi visą UAB „D Service“ veiklos modelį, konstatavo, kad vartotojų atžvilgiu bendrovė vykdė agresyvią veiklą, kuri labai apribojo arba galėjo apriboti vidutinio vartotojo pasirinkimo laisvę arba elgesį produkto atžvilgiu ir vidutinis vartotojas buvo skatinamas priimti tokį sprendimą dėl sandorio, kurio jis kitomis aplinkybėmis nebūtų priėmęs.
Išnagrinėjusi bylą Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba už Nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo pažeidimą, skyrė UAB „D Service“ 4000 eurų baudą.
„Goulden Touch“: sprendimas skubotas
„D Service“ atstovai trečiadienį paskelbė, kad prašymai nutraukti paskolos sutartis buvo patenkinti visais 9 VVTAT minimais atvejais dar iki vartotojų teisių gynėjams pradedant tyrimą.
„Mūsų įmonė labai kruopščiai ir atsakingai vertina kiekvienos klientės informaciją, pateiktus prašymus dėl sutarčių nutraukimo – juos mes analizuojame ir priimame sprendimą per 10 dienų. Visi klienčių pageidavimai dėl sutarčių nutraukimo iki šiol yra patenkinti ir išspręsti taikiai jų labui“, – pranešime cituojamas „D service“ teisininkas Erikas Bartaševičius.
„Kontroliuojančios institucijos, prieš bausdamos verslininkus, galėtų padėti geriau suprasti, kaip praktiškai veikia tam tikri įstatymai. Visiems žinoma tiesa, kad teorija dažnai skiriasi nuo praktikos, todėl pavyzdžiai iš praktikos, patarimai labai svarbūs, norint išvengti nesusipratimų tarp verslo atstovų ir vartotojų. Tai įvertindami, esame nusiteikę bendradarbiauti su VVTAT, siekdami kuo operatyviau ir efektyviau spręsti vartotojams aktualius klausimus“, – sakė Erikas Bartaševičius.
Jis teigė, kad įmonė ir toliau investuos į darbuotojų kvalifikacijos kėlimą, klientų aptarnavimą bei nuolatinį kokybės gerinimą.
Jo teigimu, įmonė šiuo metu nesvarsto galimybės kreiptis į teismą, tačiau priims visus reikalingus sprendimus ir priemones, siekdama sustiprinti bendrovės vardą bei klientų pasitikėjimą.
Jis taip pat akcentavo, kad VVTAT sprendimas skirti baudą yra skubotas, ir įmonės vadovybė su juo nesutinka.
„Į bet kokią kritiką reaguojame pozityviai ir atsižvelgiame į pastabas, keldami teikiamų paslaugų kokybę ir gerindami verslo procesus. Mūsų verslo sėkmė priklauso tik nuo patenkintų klientų“, – teigė jis.
Jis taip pat akcentavo, kad VVTAT sprendimas skirti baudą yra skubotas, ir įmonės vadovybė su juo nesutinka.
Jo teigimu, bendrovė iškart reagavo į VVTAT pateiktas rekomendacijas ir padarė reikalingus pakeitimus, kad įmonės klientams nekiltų pagrindo abejoti dėl teikiamos informacijos ir paslaugų kokybės bei darbuotojų kompetencijos.
Grožio centro atstovo teigimu, 98,5 proc. klienčių liko patenkintos, ir tik 1,5 proc. panoro nutraukti sutartis.
„Apmaudu, kad mūsų bendrovei ir VVTAT nurodytos skirtingos sutarčių nutraukimo priežastys, todėl tikrieji nepatenkintų klienčių motyvai lieka neaiškūs, taip pat nėra aišku, kuriais iš jų vadovavosi VVTAT. Pažymėtina, kad nei viena klientė iš besikreipusių į VVTAT nedalyvavo nei viename viešame svarstyme“, – rašoma pranešime.
