Kitų etiką svarsto tik patys būdami nepriekaištingos etikos?
Neseniai savivaldybėje sušauktas Etikos komisijos posėdis prasidėjo šios komisijos narės Aušrelės Kaminskienės pareiškimu.
A.Kaminskienė dar kiek anksčiau vykusiame rajono tarybos posėdyje buvo paprašiusi atleisti ją iš Etikos komisijos narės pareigų, nes ją, kaip ir S.Sinickį VTEK pripažino padarius viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo įstatymo pažeidimą.
Rajono taryba nepriėmė sprendimo dėl A.Kaminskienės atleidimo iš Etikos komisijos narės pareigų, todėl ji kolegas informavo ir toliau privalanti vykdyti savo pareigas ir dalyvauti Etikos komisijos posėdyje.
Chaosas posėdyje kilo ir jo suvaldyti S.Sinickis nepajėgė jau nuo pat pirmųjų posėdžio minučių.
Tiesa, panašų pažeidimą padaręs S.Sinickis nepasekė A.Kaminskienės pavyzdžiu ir iki šiol taip ir neįžvelgė būtinybės trauktis iš Etikos komisijos.
Pats pripažintas pažeidęs etiką, tad panašu, būdams ne pats etiškiausias, jis ir toliau svarsto kitus kolegas dėl galimų jų etikos pažeidimų.
Panoro nusišalinti, bet...
Chaosas posėdyje kilo ir jo suvaldyti S.Sinickis nepajėgė jau nuo pat pirmųjų posėdžio minučių.
A.Kaminskienė pareiškė norą nusišalinti, nes posėdyje buvo planuota svarstyti klausimą, susijusį su rajono tarybos nare Nijole Naujokiene, kuri yra jos sutuoktinio Seimo nario Dariaus Kaminsko patarėja. Ketinta aiškintis, ar N.Naujaukienė nepažeidė etikos dalyvaudama rajono tarybos Švietimo ir kultūros komiteto posėdyje, kai buvo svarstoma ligoninės atskaita, nes ligoninėje vaistinės vedėja dirba jos dukra Giedrė.
Savo apsisprendimą A.Kaminskienė motyvavo siekiu išvengti šališkumo ir bet kokio galimo interesų konflikto svarstant šį klausimą, tačiau dauguma Etikos komisijos narių neįžvelgė jokio galimo A.Kaminskienės interesų konflikto ir jos nusišalinimui nepritarė.
Etikos komisijos pirmininkas Saulius Sinickis suskubo pareikšti nusišalinantis nuo klausimo svarstymo ir nė nepasiūlęs balsuoti dėl pritarimo jo nusišalinimui, puolė link durų.
Štai tuomet aklavietėje ir atsidūrė S.Sinickis, pradėjęs demonstruoti savo „kompetenciją“: „Komisija nepritarė, bet aš suprantu taip – kiekvieno tiek komisijos nario, tiek, tarkim, tarybos nario pareiga įvertini pačio savęs viešuosius ir privačiuosius interesus ir priimti sprendimą pačiam.“
Tokį komisijos pirmininko pasisakymą išgirdęs Tomas Bičiūnas nustebo – tai kam tuomet komisijai balsuoti ir priiminėti sprendimą?
Jam antrino ir Indrė Fiodorova, tikindama, mananti, kad A.Kaminskienės įvardintos nusišalinimo priežastys nėra svarbios ir galinčios turėti įtakos svarstomam klausimui.
„Nemanau, kad galima prieštarauti balsavimo sprendimui“, – pareiškė T.Bičiūnas.
Kolegų argumentų priremtas S.Sinickis bandė gintis: „Aš tik pasakiau savo nuomonę.“
A.Kaminskienė neslėpė nuostabos: „Bet taip pirmininkas tik interpretuoja.“
S. Sinickis suskubo pareikšti nusišalinantis nuo klausimo svarstymo ir nė nepasiūlęs balsuoti dėl pritarimo jo nusišalinimui, puolė link durų pareikšdamas: „Pristatinėkit klausimą“.
Šis, matyt, nebežinodamas, koks sprendimas visgi turėtų būti priimtas komisijai nesutikus pritarti nusišalinimui, vėl bandė sakyti: „Tegul apsisprendžia pati Aušrelė.“
Po dar kiek užtrukusių diskusijų, A.Kaminskienė, gerbdama komisijos priimtą sprendimą, liko posėdyje, tačiau netrukus čia prasidėjo kiti kuriozai.
Išgirdęs klausimą, puolė pro duris
O keistenybės prasidėjo T.Bičiūnui pasiūlius į darbotvarkę įtraukti dar vieną klausimą – iš rajono tarybos narės Nijolės Naujokienės gautą prašymą.
N.Naujokienė prašė, kad tai, ar ji nepažeidė etikos dalyvaudama rajono tarybos Švietimo ir kultūros komiteto posėdyje kai buvo svarstoma ligoninės atskaita, būtų nagrinėjama tik nusišalinus Etikos komisijos pirmininkui S.Sinickiui, nes, jos manymu, svarstant šį klausimą S.Sinickis negali būti objektyvus ir išvardino galimas jo neobjektyvumo priežastis.
Viena iš šių priežasčių – aiškūs S.Sinickio finansiniai ir politiniai ryšiai su N.Naujokienę VTEK‘ui apskundusiu Sauliumi Grinevičiumi.
Be to, ne mažiau svarbu ir tai, kad pats S.Sinickis VTEK pripažintas pažeidęs viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo įstatymą, galimai pažeidęs Kėdainių rajono savivaldybės etikos komisijos nuostatus ir LR politikų elgesio kodeksą.
S.Sinickis suskubo pareikšti nusišalinantis nuo klausimo svarstymo ir nė nepasiūlęs balsuoti dėl pritarimo jo nusišalinimui, puolė link durų pareikšdamas: „Pristatinėkit klausimą“.
„O kam pristatinėti, jei be pirmininko posėdis nevyksta?“, – nustebo N.Naujokienė.
Komisijos nariai taip pat susizgribo, kad S.Sinickiui nedalyvaujant, posėdis iš tiesų nevyksta – iki šiol taip ir nėra išrinktas Etikos komisijos pirmininko pavaduotojas, kuris galėtų perimti pirmininkavimą posėdžiui, kai pirmininkas to daryti negali.
Įsikišo meras
Posėdyje dalyvavęs meras Valentinas Tamulis kone tarpdury sustabdė S.Sinickį, primindamas, kad būtent jis atsakingas už kylantį chaosą.
Meras priminė, kad S. Sinickio jau net raštu buvo prašyta dar iki birželio 12 dienos pateikti kandidatūrą į Etikos komisijos pirmininko pavaduotojo pareigas, tačiau to taip ir nebuvo padaryta.
S.Sinickis teisinosi to nepadaręs, nes yra išsiuntęs užklausimą, siekdamas išsiaiškinti, ar teisėtai Etikos komisija pirmą kartą nepatvirtino jo jau siūlytos kandidatūros į Etikos komisijos pirmininko pavaduotojo pareigas, esą, kadangi atsakymo negavo, kito kandidato ir nepasiūlė.
„O aš manau, kad tas dalykas jau seniai turėjo būti išspręstas ir dabar bandoma kažkaip išsisukinėti. Lengviausia pasakyt, kad nėra pavaduotojo“, – piktinosi V.Tamulis, matydamas, kad Etikos komisijos veikla yra visiškai paralyžiuota.
Sugrįžo, bet naudos iš to buvo maža
Netrukus S.Sinickis persigalvojo ir vis tik grįžo į pirmininkaujančiojo kėdę: „A, tai jei neturit kam pristatyt, tada tvarkoj, tęsim posėdį.“
Tačiau naudos iš to buvo maža.
I.Fiodorovai pasiūlius į darbotvarkę įtraukti dar vieną klausimą – dėl VTEK atsiųstos išvados dėl S.Sinickio, kurioje raginama rajono Etikos komisiją artimiausiame posėdyje apsvarstyti S.Sinickio elgesį dėl galimo etikos pažeidimo, S.Sinickis jau nebepuolė nusišalinti ir griebėsi kitos taktikos – pareiškė nežinantis, iš kur jo kolegos gavo tokią VTEK išvadą.
Pirmininkas užsižaidė?
„Nežinau iš kur tas raštas“, – sakė S.Sinickis.
„Raštą gavome į elektroninio pašto dėžutes“, – paaiškino T.Bičiūnas.
„Bet aš neturiu. Pirmininkas neturi“, – bandė „atsišaudyti“ S.Sinickis.
Posėdį stebėjęs Seimo narys D.Kaminskas replikavo: „Vargšas pirmininkas.“
„Taip, vargšas pirmininkas“, – patvirtino S.Sinickis ir toliau tęsė žaidimą aiškindamas, kad jokio rašto jis negavo.
„O aš neturiu, ką dabar daryt?“ – dejavo S.Sinickis.
Jauniausia komisijos narė I.Fiodorova neištvėrė: „Pirmininke, bet manau, kad jūs tikrai žinote.“
„Aš nežinau, dar kartą sakau – aš nežinau. Nu tai dingsta laiškai, nu žinot, kad dingsta laiškai“, – toliau žaidė S.Sinickis.
„Kadangi tas klausimas turėjo būti sprendžiamas dar kovo 10 dieną, bet nebuvo, tai siūlau tą klausimą įtraukti į artimiausią posėdį, kuris vyksta dabar. Dėl ne laiku pateiktos jūsų privačių interesų deklaracijos“, – S.Sinickiui kirto I.Fiodorova.
Vėl puolė pro duris
Priremtas prie sienos S.Sinickis vėl puolė pro duris pareikšdamas, kad vėl nusišalina.
Dalis Etikos komisijos narių, nustebinti dar vieno S.Sinickio akibrokšto, pareiškė nematantys prasmės taip gaišti savo laiko ir paliko salę.
Šiems išėjus, S.Sinickis vėl kyštelėjo galvą pro duris: „Galiu ateit?“
O atėjęs konstatavo: „Kas išeina iš posėdžio, užskaitysiu, kad nedalyvauja, neatvyko į posėdį. (...). Užfiksuosim, kas vidury posėdžio pasišalino.“
Galiausiai S.Sinickiui susiskaičiavus likusius komisijos narius, teko pripažinti, kad nėra kvorumo, tad posėdis nė negali vykti, todėl jam teko jį baigti taip ir neapsvarsčius nė vieno klausimo, kurių prisikaupė jau net ir su VTEK nurodymais.
