35 metų senumo eglę nuosavame sklype Zita vaikystėje sodino kartu su tėčiu. Medis šeimai buvo labai svarbus, nuolat laistomas ir prižiūrimas.
„Eglė buvo sveika ir graži, kūrė valdos mikroklimatą – pilna paukščių, kurie ten ir nakvodavo, ir slėpdavosi nuo lietaus, vėjo, teikdama daug džiaugsmo“, – pasakoja ji.
Todėl išvydusi nugenėtas jos šakas, moteris labai nuliūdo.
Darbininkai nupjovė ne tik arčiausiai laido, einančio į namą apie 6 metrų aukštyje, buvusias šakas, bet visą apie 7 metrų nuo žemės siekiančią lajos pusę.
Moteriai sunku suprasti, kam jos galėjo trukdyti. O svarbiausia – medis genėtas be jos sutikimo.
„Protu nesuvokiama. Aš sakau: turite mano elektroninį paštą, telefoną, nejaugi jūs man negalėjote paskambinti, su manimi susisiekti ir tartis? Jeigu būtų reikėję, būčiau apmokėjusi to laido perkėlimą į žemę ar kitą būdą“, – 15min teigė Zita.
Ji kreipėsi į ESO, kuris yra atsakingas už elektros energijos tiekimą ir priežiūrą. Konsultacijos metu išgirdo, kad tvarkyti reikėjo dėl galimai esančio pavojaus. Tačiau tokia skuba moteriai pasirodė keista, nes iki šiol 35 metus nebuvo paliesta nei viena eglės šaka.
„Esu aplinkosaugos specialistė, eglės negenimos, nes įsimeta puvinys, esant būtinybei paliekama dalis šakos pagal kamieną, darbai su eglėmis atliekami tik kai temperatūra nesiekia +10“, – pažymi Zita.
Sužinojusi, kad jos pažįstamiems tokių atvejų taip pat yra buvę, moteris kreipėsi į 15min redakciją.
Savininkės nerado namuose
ESO Ryšių su visuomene projektų vadovas Tomas Kavaliauskas 15min informavo, kad darbus atliko ESO rangovai, kurie esą bandė su namo savininke susitikti, tačiau keletą kartų neradę jos namuose, darbus pradėjo be sutikimo.
„Rangovų darbų grafikai įtempti, tad neradęs savininkės namuose ėmėsi darbų vykdymo, kaip tai numatyta Elektros tinklų apsaugos taisyklėse“, – aiškino T.Kavaliauskas.
Visgi jis pabrėžė, kad pirmiausia elektros oro linijų savininkas, šiuo atveju – ESO, privalo tinkamai rūpintis oro linijomis.
„Prižiūrėdamas elektros oro linijas ESO kasmet organizuoja elektros tinklų apsaugos zonų valymo nuo medžių ir krūmų valymo darbus. Kaip numatyta Elektros tinklų apsaugos taisyklėse, iki 1 kV įtampos elektros oro linijų elektros tinklų apsaugos zona yra nustatoma 2 metrų atstumu išilgai elektros oro linijų abiejose pusėse nuo kraštinių laidų.
Tad pagal Specialiųjų žemės naudojimo sąlygas „negavus elektros tinklų savininko ar valdytojo pritarimo (derinimo) projektui ar numatomai veiklai, draudžiama: „sodinti, auginti arba kirsti želdinius (išskyrus krūmus ir žolinius augalus).“
Taisyklės ir tvarkos labai tiksliai nurodo, kad elektros oro linijų savininkas privalo tinkamai rūpintis elektros oro linijų apsaugos zonomis. Tvarkant elektros oro linijų apsaugos zonas, šiems darbams atlikti ESO samdo rangovines organizacijas“, – sakoma ESO komentare.
Tačiau pagal Zitos redakcijai pateiktus registro duomenis matyti, kad jokie ESO minimi žemės sklypo apribojimai ar specialiosios žemės naudojimo sąlygos (šiuo atveju aktualios dėl elektros linijos priežiūros) jos sklypui nėra įregistruoti. Tai patvirtino ir advokatas Saulius Dambrauskas.
Todėl nurodyti ESO motyvai, pasak advokato – „kaip katino pridariusio į miltus“ – tėra formalus atsirašinėjimas siekiant kaip nors pasiteisinti.
„Pirmiausia ESO turėjo pasirūpinti, kad specialios žemės naudojimo sąlygos būtų įrašytos Registrų centre ir tik tada galėjo reikalauti tam tikrų teisių prižiūrint elektros tinklus.“
Pasielgta netinkamai – oficialus sutikimas būtinas
Advokatas S.Dambrauskas pabrėžia, kad toks elgesys „iliustruoja ESO savivalę ir yra nepateisinamas pagarbos nuosavybei požiūriu“. Pasak jo, oficialus sutikimas prieš atliekant darbus privačiame sklype yra būtinas.“
„Elektros tinklų apsaugos taisyklėse yra nustatyta pareiga pranešti savininkui apie tokius darbus ne mažiau negu prieš 5 dienas – taigi oficialus pranešimas buvo būtinas, – teigė S.Dambrauskas. – Šiuo atveju motyvai dėl savininko kontaktų neturėjimo, neradimo ar įmonės grafikų užimtumo yra nepateisinami, kai kalbame apie žmogaus konstitucinių teisių gerbimą.“
Jis taip pat akcentavo, kad savininkas, net ir paprašytas sutikimo genėti medžius privačioje teritorijoje, gali jo neduoti. Žinoma, tuomet savininkas turėtų prisiimti atsakomybę už galimas neigiamas pasekmes, susijusias su elektros priežiūra.
„Tačiau nesiskaitymas su savininko nuosavybės teisėmis yra visiškas sovietinis reliktas“, – sako advokatas.
Po šio įvykio ESO atstovas spaudai sakė apgailestaujantis, kad rangovui nepavyko pasikalbėti su savininke ir įvyko toks nesusipratimas bei patikino, kad rangovas turėtų susisiekti su būsto savininke ir šią situaciją aptarti.
Iš tiesų, 15min susisiekus su ESO, Zita sulaukė skambučio iš rangovų, kurie atsiprašė dėl to, kad taip nugenėjo eglę ir patikino, kad darbininkai tikrai to nedarė specialiai. Tačiau šie paaiškinti kodėl nupjovė pusę medžio lajos šakų, negalėjo.
Kas atsakingas už saugumą?
Zita taip pat kelia klausimą, kaip turėtų elgtis, jeigu jos valdoje ESO „suluošintas“ medis, kuris po tokio genėjimo yra žymiai lengviau pažeidžiamas stiprių vėjų, šlapio sniego ir panašiai, lūžtų ir padarytų žalą jai ar kaimynams.
Ir taip bus tol, kol žmonės nepradės drastiškiau ginti savo nuosavybės ir savo teisių.
S.Dambrauskas sako, kad tokiu atveju tiesioginė atsakomybė atsirastų medžio savininkui.
„Tačiau jeigu savininkui ekspertų pagalba pavyktų įrodyti, kad medžio virtimą lėmė (arba padidino žalos atsiradimą) netinkamas jo nugenėjimas, kurį atliko ESO (rangovai - aut.), tai savininkas įgytų regresinio reikalavimo teisę jo sumokėtą žalą vėliau prisiteisti iš ESO“, – sako jis. Bet papildo, kad praktikoje medžio virtimo priežastis įrodyti būtų sunku.
Jis mano, kad aptariamas pavyzdys yra „nepateisinamas sovietinio mentaliteto teisėje demonstravimas – darome ką norime, o jeigu jums nepatinka – kreipkitės į teismą. Ir taip bus tol, kol žmonės nepradės drastiškiau ginti savo nuosavybės ir savo teisių“.
