Parašus dėl neeilinės sesijos rinkti ketina konservatorius Mantas Adomėnas, teigdamas, kad turi būti svarstomas ir skubos tvarka priimamos pataisos, aiškiai apibrėžiančios smurto prieš vaikus sąvokas.
Neeilinė sesija šaukiama ne mažiau kaip trečdalio Seimo narių siūlymu, t.y. teikimą savo parašais turi paremti ne mažiau kaip 47 parlamentarai.
„Lietuvą sukrėtusios tragedijos akivaizdoje, kai Kėdainių daugiabutyje buvo žiauriai sumuštas keturmetis, negalime delsti laukdami eilinės Seimo sesijos“, – M.Adomėnas cituojamas jo biuro išplatintame pareiškime.
Seimo Savižudybių prevencijos komisija yra parengusi ir Seimui pateikusi minėto įstatymo pataisas, kad visų formų – fizinis, emocinis, seksualinis – smurtas prieš vaiką, įskaitant fizines bausmes, būtų draudžiamas. Kaip smurtas būtų apibrėžiama ir nepriežiūra – nuolatinis nepakankamas pagrindinių vaiko fizinių, emocinių, socialinių poreikių tenkinimas ar netenkinimas, keliantis grėsmę vaiko sveikatai, raidai ar orumui.
Tačiau sausio viduryje šis projektas buvo išimtas iš Seimo posėdžio darbotvarkės, teigiant, kad reikia sulaukti naujos redakcijos įstatymo, kur ir būtų nustatyta reikalinga vaiko teisių apsauga. Dalis parlamentarų priešinasi siūlymui uždrausti vaikams taikyti fizines bausmes argumentuodami, kad tai būtų kišimasis į šeimos gyvenimą, neleisiantis tėvams savo nuožiūra auklėti vaikų.
Konservatorius M.Adomėnas bei jo frakcijos kolegos Rimantas Jonas Dagys, Laurynas Kasčiūnas,Paulius Saudargas bei Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos atstovai Agnė Širinskienė, Povilas Urbšys, Eugenijus Jovaiša minimam projektui siūlo savo pataisas – fizinių bausmių draudimas dingtų iš įstatymo, o smurtas būtų siejamas su vaiko patiriama realia žala ir pavojumi.
Pagal Savižudybių prevencijos komisijos variantą, murtas prieš vaiką apibrėžiamas kaip „kito asmens veikimas ar neveikimas, darantys vaikui fizinį, psichologinį, seksualinį, ekonominį ir kitokį poveikį ar pasireiškiantys nepriežiūra, dėl kurių vaikas patiria žalą ir pavojų savo gyvybei, sveikatai, raidai, garbei ir orumui, įskaitant smurtą artimoje aplinkoje ir fizines bausmes“.
M.Adomėno bei kitų parlamentarų siūlymu smurtas prieš vaiką būtų apibrėžiamas kaip „veikimu ar neveikimu vaikui daromas tyčinis fizinis, psichinis, seksualinis poveikis, dėl kurio vaikas patiria fizinę, psichinę žalą, raidos sutrikimus arba yra realus pavojus, kad poveikio pasekmė bus vaikui padaryta fizinė, psichinė žala, sutrikdyta raida“.
„Teikiami pasiūlymai konkrečiau apibrėžtų sąvokas, įpareigotų situaciją vertinti ne pagal formalius požymius, bet orientuojantis į vaiko apsaugą nuo tikros grėsmės bei iš tiesų galinčios kilti žalos. Be to, siekiant išvengti perteklinio valstybės kišimosi ir Lietuvos šeimų konstitucinės teisės pačioms auklėti savo vaikus nepagrįsto ribojimo, apibrėžimuose siūloma atsisakyti formuluočių, kurios įtvirtintų privalomą vaikų auklėjimo modelį“, – savo pasiūlymą argumentuoja iniciatoriai.
Po žiauraus atvejo Kėdainiuose socialiniuose tinkluose kritikuojant parlamentarus, kurie priešinasi fizinių bausmių draudimo įteisinimui, M.Adomėnas pareiškime gina savo siūlomą pataisų variantą, sakydamas, kad visada buvo prieš bet kokį smurtą prieš vaikus.
„Lietuvą sukrėtusios tragedijos kontekste linksniuoti mano ir kolegų pasiūlytą pataisą reiškia arba paviršutinišką neįsigilinimą, arba norą manipuliuoti tragedija. Pataisoje kalbama ne apie bausmių įteisinimą ar neįteisinimą, o apie smurto apibrėžimą. Mūsų požiūriu, smurto sąvoka negali būti atskirta nuo realios žalos vaikui ar realios grėsmės jai atsirasti. Mūsų pasiūlymas apima ir fizines bausmes, kurios vaikui daro žalą arba yra realus tokios žalos atsiradimo pavojus. Tai apima ir smurtines fizines bausmes“, – rašoma parlamentaro pareiškime.
