P.Poderskis teigia kreipęsis į VTEK, nes galimai padarė klaidą tarnybiniu automobiliu vykdamas iš namų į darbą rugsėjo 19 dieną, 5.28 val. Tokiu laiku jis ir buvo užfiksuotas nuotraukoje. Šis automobilis yra savivaldybės bendrai naudojama „Opel Corsa“.
„Pasitikiu savo darbuotojais ir žinau, kad jie supranta proporcingą naudojimosi automobiliu poreikį, t.y. mes visiškai nesmerkiame darbuotojų grįžimo namo ir atvykimo į darbą tarnybiniu automobiliu, nes tikime, kad tokia praktika, kuri yra įprasta didelėse privačiose įmonėse, turėtų tapti įprasta ir valstybinėse įstaigose. Tai yra viena iš retų skatinimo priemonių toliau sąžiningai ir atvirai dirbti miesto labui turint tas „stulbinančias“ viešojo sektoriaus algas. Dar darbuotojams duodame Vilniečio korteles su nuolatiniais bilietais, kurie veikia darbo dienomis (ir atlieka tarnybinio automobilio funkciją) – dabar man tikrai nebeaišku, ar tai tikrai legali motyvavimo priemonė, gal ir čia VTEK galės pakomentuoti“, – rašo feisbuke P.Poderskis.
Jis teigė suprantąs, kad toks požiūris galimai prasilenkia su VTEK praktika, bet tuo pačiu manąs, kad negalima tolygiai taikyti VTEK praktikų, kai „yra tiriamas tarnybinio automobilio naudojimas medžioklėse savaitgalio naktimis ir kai yra tiriamas automobilio naudojimas atvykimui ir parvykimui į/iš darbo namo“.
„Kaip žinia, gyvenu Kaune. Savivaldybėje neturiu asmeniškai sau priskirto tarnybinio automobilio, todėl kiekvieną dieną parvykimui iš darbo namo renkuosi įvairius būdus. Minėtu atveju buvo pasirinktas Vilniaus miesto savivaldybės viduje veikiančios automobilių dalinimosi platformos Ecofleet pasiūlytas automobilis“, – rašo Vilniaus savivaldybės administracijos direktorius.
Jis teigia pranešiąs, kai VTEK pateiks savo sprendimą: „Galiu tik spėlioti, kokios bus VTEK interpretacijos. Ar kiekvienas ne dėl darbo (bet į darbą arba iš jo) nuvažiuotas kilometras automatiškai reiškia pažeidimą? Jei VTEK išnagrinės mano kreipimąsi, ir pasakys, kad tokia situacija pažeidžia tarnybinę etiką, tuomet į mane miesto aikštėje mėtys pomidorus ir sakys, kad visi valdininkai vienodi.“
Kaip žinia, gyvenu Kaune. Savivaldybėje neturiu asmeniškai sau priskirto tarnybinio automobilio, – rašo P.Poderskis.
VTEK rugsėjo pradžioje nusprendė, kad Alytaus miesto meras Vytautas Grigaravičius tarnybinį automobilį naudojo kelionei asmeninei naudai ir pažeidė įstatymo reikalavimus. Komisija nusprendė, kad V.Grigaravičius kovo mėnesį savivaldybės tarnybiniu lengvuoju automobiliu pavėžėtas į Likiškėlių kaimą Alytaus rajone, taip pasinaudojo pareigomis asmeninei naudai gauti ir tarnybiniu automobiliu naudojosi ne tarnybinei veiklai. Tokiais veiksmais meras pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimus.
Liepą toks pat sprendimas priimtas dėl Varėnos rajono savivaldybės mero Algio Kašėtos, kuris, VTEK sprendimu, nepagrindė kelionių į Vilnių tarnybiniu transportu būtinumo ir taip pažeidė įstatymą. „Atsižvelgiant į tai, kad A.Kašėta turi nekilnojamojo turto Vilniuje, šiame mieste dirba bei gyvena jo sutuoktinė, o jis pats tarnybiniu automobiliu atvyksta į jam priklausantį butą, visuomenei gali kilti pagrįstų abejonių dėl A. Kašėtos tarnybinio automobilio naudojimo ne tarnybos tikslams“, – rašoma komisijos pranešime.
Tiriant nustatyta, kad A.Kašėta nepagrįsdavo kelionių į Vilnių tarnybinio būtinumo, buvo aplaidžiai pildomi kelionės lapai, nurodant tikrovės neatitinkančias aplinkybes. VTEK atkreipė dėmesį ir į aplinkybę, kad meras į Vilnių bent vieną kartą buvo atvykęs savivaldybės skiriamaisiais ženklais nepažymėtu tarnybiniu automobiliu.
VTEK lapkričio pradžioje pradėjo tyrimą ir dėl Kėdainių rajono savivaldybės administracijai priklausančio tarnybinio automobilio naudojimo.
