Taip jis teisinosi dėl pasipiktinimą sukėlusio pasiūlymo ketvirtadienį Seimui teikiant pataisą Pagalbinio apvaisinimo įstatymui. Tuomet P.Urbšys kreipėsi į liberalus prašydamas, kad projektui pristatyti parinktų kitą atstovą, o ne besilaukiančią V.Čmilytę-Nielsen.
„Dėl to įstatymo projekto gal gali dauguma turėti tokią principinę nuomonę, kad gal geriau negaiškime laiko. Asmeniškai aš prašau vieno dalyko – nu gali šitą projektą dėl embrionų pateikinėti ne moteris, kuri laukiasi vaiko“, – pareiškė P. Urbšys.
Kam dabar vėl nėščiai moteriai leisti eiti į tą politinį ringą tokiu poliarizuotu klausimu? Aš manau, kad reikia saugoti nėščią moterį nuo emocinių įtampų, – teisinosi P.Urbšys.
Šia replika jis sukėlė pasipiktino audrą. Liberalų frakcija paliko Seimo salę, penktadienį P.Urbšio pasisakymą sukritikavo Seimo pirmininkas Viktoras Pranckietis ir Valstiečių ir žaliųjų sąjungos pirmininkas Ramūnas Karbauskis.
Tačiau P.Urbšys nepripažįsta pasakęs nesąmonę. Jis tikina buvęs neteisingai suprastas, nes esą kolegės V.Čmilytės-Nielsen nediskriminavo, o kaip tik ją gynė.
„Visų pirma aš tikrai noriu asmeniškai apgailestauti, kad mano ta frazė yra interpretuojama, yra suprasta tarsi taip, kad aš bandžiau diskriminuoti nėščią moterį ir tuo pačiu ją įžeidžiant, kad ji negali pristatinėti įstatymo projektų atitinkamų. Mano intencijos buvo kaip tik apsaugoti nėščią moterį nuo tokių dviprasmiškų situacijų, nes tikrai įstatymo projektas, kuris buvo teikiamas, jis labai dviprasmiškai vertinamas.
Embriono apsauga yra gyvybė žmogaus. Įstatymo projektas buvo teikiamas tam, kad tą gyvybę vėl paversti tam tikra preke, laboratorine žaliava. Todėl ir mano frazė buvo, kad nejaugi negali kažkas kitas pateikinėti šitą projektą“, – 15min penktadienį dėstė P.Urbšys.
Klausiamas, kuo, jo supratimu, blogai, kad šį projektą pristatytų besilaukianti moteris, P.Urbšys aiškino, kad įstatymas galimai parengtas ne politikų ir liberalai neva turėję saugoti N.Čmilytę-Nielsen nuo papildomos įtampos.
„Aš manau, kad besilaukiančią moterį reikėtų apsaugoti. Jos nenaudoti, nes tas įstatymo projektas, kuris yra parengtas, tikrai parengtas labai kvalifikuotai ir aš nenustebsiu, kad jis parengtas būtent tų, kurie daro iš pagalbinio apvaisinimo verslą. Kodėl jie neapsaugo būtent nėščios moters nuo tokios įtampos? Nes ką tai reiškia? Atsiminkime, prieš metus kokios diskusijos vyko tuo klausimu. Tai kam dabar vėl nėščiai moteriai leisti eiti į tą politinį ringą tokiu poliarizuotu klausimu? Aš manau, kad reikia saugoti nėščią moterį nuo emocinių įtampų“ – teigė P.Urbšys.
Tuo tarpu R.Karbauskis P.Urbšio pasisakymą pavadino nepateisinamu, o V.Pranckietis – nepriimtinu.
Pats P.Urbšys, paklaustas, ar nenori pripažinti, kad pasakė tiesiog nesąmonę, kalbėjo taip: „Jeigu yra embrionas tiems žmonėms paprasčiausia žaliava, o ne žmogaus gyvybė, tada, taip, pasakiau nesąmonę. Jeigu tiems žmonėms embrionas yra žmogaus gyvybė, kuri turi tokias pat teises į gyvenimą, tai man atrodo nėra gerai, kai besilaukianti moteris pastatyta į tokią situaciją“.
Tačiau jis neslepia nujaučiantis, kad ketvirtadienį Seimo posėdžių salėje nė nebuvę R.Karbauskis ir V.Pranckietis pasinaudos šia situacija tam, kad atkeršytų P.Urbšiui už politinę kritiką.
„Aš tikrai gailiuosi vieno dalyko, kad esu suprastas lyg įžeidžiu V.Čmilytę-Nielsen kaip besilaukiančią moterį. (...) O dėl V.Pranckiečio ir R.Karbauskio, tai jie nedalyvavo šiame posėdyje. Kad suprastum, kas vyko, turi dalyvauti ir pajusti pačią atmosferą, kontekstą. Bet aš suprantu, kad ši istorija bus dirbtinis pretekstas tą asmenį, kuris R.Karbauskį kritikavo, nubausti“, – kalbėjo Seimo narys.
Liberalė V.Čmilytė-Nielsen ketvirtadienį Seimui teikė siūlymą atsisakyti valdančiųjų „valstiečių“ pastangomis į Pagalbinio apvaisinimo įstatymą įrašyto neriboto embrionų saugojimo ir nustatyti, kad dėl pagalbiniam apvaisinimui sukurtų ir moteriai neperkeltų embrionų saugojimo termino spręstų pati pora – ne mažiau kaip dvejus metus nuo pagalbinio apvaisinimo pradžios ir ne ilgiau kaip dešimt metų, taip pat pora galėtų leisti embrionus panaudoti donorystei.
