Teisėjas atsižvelgė į prieš dvi savaites vykusio posėdžio metu S.Bernotą gynusio advokato išsakytus argumentus, jog visus įrodymus byloje rinkusi Lietuvos antipiratinės veiklos asociacija (LANVA) neturėjo teisės to daryti bei tai, jog operacinės sistemos „Windows 7 Ultimate“ atsisiuntimas iš esmės nėra neteisėtas veiksmas.
Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatyta, kad už neteisėtą kūrinio atlikimą, viešą paskelbimą ar kitokį naudojimą gresia bauda nuo tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų. Jeigu tokį pažeidimą padarytų asmuo, už tai jau baustas anksčiau, jam grėstų bauda iki trijų tūkstančių litų.
Papildyta 10.55 val. Nuosprendį skaitydamas teisėjas R.Grigas akcentavo, jog šių metų sausio 19 dieną Žaliakalnio policijos komisariate S.Bernotui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ne už tai, jog jis atsisiuntė operacinę sistemą „Windows 7”, tačiau už tai, jog atsisiuntęs ją padarė viešai prieinamą internete.
Teisėjui skelbiant nuosprendį paaiškėjo, kad S.Bernotas buvo išteisintas dėl jo advokato teismui pateiktų argumentų, jog įrodymus byloje rinkusi LANVA neturėjo teisės to daryti.
„Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė negali būti įrodinėjama ir grindžiama neleistinomis priemonėmis, o įrodymai gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, – skaitydamas nuosprendį kalbėjo teisėjas, – Kaip matyti iš bylos medžiagos, LANVA yra viešoji įstaiga. Teismui nebuvo pateikti įrodymai, kad LANVA turėjo teisę savarankiškai rinkti įrodymus. Teismui taip pat nebuvo pateikti duomenys, ar įranga, kuri buvo naudojama interneto vartotojų autorių gretutinių teisių pažeidimams fiksuoti, yra aprobuota.“
Papildyta 11.10 val. „Kol kas jaučiuosi prastai, – išgirdęs teisėjo verdiktą, ištarė S.Bernotas. – Kol kas dar jaudulys yra. Ačiū advokatui, padarėme, ką galėjome.“
Kiek kalbesnis pirmadienį buvo S.Bernotą gynęs advokatas Remigijus Rinkevičius. Internetinės nuosavybės srityje besispecializuojantis teisininkas tikino, jog tokio teismo nuosprendžio ir tikėjosi.
„Įvyko tai, kas ir turėjo įvykti, nes įstatymai visiems nustato vienodas žaidimo taisykles: tiek policininkams, tiek pažeidėjams. Šiuo atveju taisyklės buvo pažeistos. Tretieji asmenys įrodymus rinko neteisėtai ir teismas tai įvertino. Aš vertinu, kad iš tikrųjų triumfavo teisingumas. Tiksliau tariant, teisėtumas“, – kalbėjo R.Rinkevičius.
Paklaustas, ar po šio teismo verdikto Lietuvoje susiformavo precedentas, įteisinantis intelektinės nuosavybės atsisiuntimą internetu, advokatas kol kas tokių išvadų daryti nesiryžo.
„Nuo komentarų kol kas susilaikysiu, nes dar turiu susipažinti su teismo sprendimu. Norėčiau įvertinti teisinius argumentus. Tada galėčiau išsamiau komentuoti apie precedentą ir apie galimus kitų internautų persekiojimo atvejus bei jų traukimo atsakomybėn galimybes“, – teigė teisininkas.
R.Rinkevičius, paklaustas, ar teisėjo nuosprendis galėjo būti kitoks, jeigu visus įrodymus šioje byloje policijos organai būtų rinkę be LANVA pagalbos, kalbėjo: „Mano žiniomis, Lietuvoje šiandien nėra techninių ir programinių galimybių. Tam, kad būtų fiksuojamas pažeidimas, viskas turi būti aprobuota – programinė įranga turi būti skirta tai funkcijai atlikti. Teisėsaugos institucijos, norėdamos fiksuoti tokius pažeidėjus, turi padaryti namų darbus – įgyti ir paruošti programinę įrangą, kuri galės atlikti tokią funkciją.“
Papildyta 12.00 val. Teisėjui pirmadienį skelbiant nuosprendį paaiškėjo tikslus šioje byloje pateiktų įrodymų rinkimo scenarijus. Praėjusių metų spalio 26 d. LANVA vadovas Vytas Simanavičius Kaune, Savanorių prospekte esančiose asociacijos patalpose, savo iniciatyva surinko duomenis apie 106 interneto vartotojus, galimai neteisėtai atsisiuntusius programinę įrangą „Windows 7”. Greta V.Simanavičiaus tuo metu buvo Žaliakalnio policijos komisariato pareigūnas Gytis Pužauskas, nors, pasak teisėjo R.Grigo, „tokio leidimo jis neturėjo“.
Surinktus duomenis LANVA pateikė Žaliakalnio policijos komisariatui. Prevencijos skyriau viršininkas Dainius Trumpelis lapkričio 2 d. iš LANVA gautą pareiškimą pavedė nagrinėti tam pačiam G.Pužauskui.
Pirmadienį perskaitęs nuosprendį, teisėjas R.Grigas pridūrė, jog šis teismo nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
