R.Karbauskis sakė, kad VTEK sprendimą vertina kaip logišką.
„Nes iš tikrųjų sprendimai dėl tos gatvės priimti savivaldybėje. Gatvės gyventojai, kiek žinau, dėl to yra kreipęsi 2013 metais – toli gražu dar nebuvo Seime S.Skvernelio. Ir, kiek žinojau, nes mes tą žinojome, kad Vyriausybės posėdyje nebuvo svarstomos jokios gatvės, sprendimai buvo priimti Vilniaus rajono savivaldybėje. Dėl to buvo aišku, kad S.Skvernelis negali būti susijęs su šiuo sprendimu tiesiogiai“, – komentavo S.Skvernelį į premjerus delegavusių „valstiečių“ lyderis.
Dėl to buvo aišku, kad S.Skvernelis negali būti susijęs su šiuo sprendimu tiesiogiai.
Opozicija klausimą dėl Upės gatvės asfaltavimo, R.Karbauskio teigimu, kėlė tik dėl to, dar kartą sukeltų ažiotažą, tą temą sietų su susisiekimo ministru Jaroslavu Narkevičiumi.
„Visa tai baigėsi tuo, kuo ir turėjo baigtis. Viskas buvo labai logiška. Jeigu būtų kitas sprendimas, būtų tikrai labai keista. Bet džiaugiuosi, kad jis yra toks, nes jis yra logiškas“, – sakė LVŽS pirmininkas.
Labai keistas sprendimas
Komentuodamas VTEK dėl S.Skvernelio priimtą sprendimą, G.Landsbergis teigė, kad jis labai keistas.
„Mano žiniomis, labai retai VTEK priima sprendimą, kuriuo yra nutraukiamas tyrimas. Ir, skaitant visą medžiagą, kuri yra pateikta, man gali kilti klausimas, kodėl premjeras buvo neišteisintas? Kodėl dar klausimas buvo paliktas kabėti? Nes tas sprendimas nutraukti reiškia, kad tai yra nei nuteisiama, nei išteisinama. Tai lyg ir jeigu tu surinkai informaciją, neradai jokios kaltės, gali parašyti, kad viskas yra tvarkoje ir pabaigti bylą. Tačiau ji nėra pabaigta“, – akcentavo Seimo opozicijos lyderis.
Ir, skaitant visą medžiagą, kuri yra pateikta, man gali kilti klausimas, kodėl premjeras buvo neišteisintas? Kodėl dar klausimas buvo paliktas kabėti?
Pasak G.Landsbergio, dar daugiau – paskutinis sakinys VTEK išvadoje sako, kad atsiradus naujai informacijai, tyrimas gali būti pratęstas.
Tai, jo nuomone, irgi kelia klausimų, kodėl toks sakinys atsirado, ar yra kažkokios papildomos informacijos, ar jos gali būti, ar yra galimybė, kad ji egzistuoja.
„Galbūt, pavyzdžiui, ponas J.Narkevičius neatsakė į kokius nors klausimus ir taip toliau“, – teigė jis.
Kilo klausimų dėl spaudimo
Antras blokas klausimų, G.Landsbergio nuomone, kyla dėl valdančiųjų daromo spaudimo nepriklausomoms institucijoms.
„Tikrai mažai mes demokratinių valstybių žinotumėme, kuriose pagrindiniai valdantieji, valdančiųjų vadovai tą pačią dieną, kuomet nepriklausoma institucija turi skelbti išvadą, išsakytų savo nuomonę apie institucijos veiklos metodus. Dar daugiau – pats tiriamasis S.Skvernelis pasakė, kad jis de facto nepasitiki dviem komisijos nariais. Kitas valdančiųjų vadovas R.Karbauskis apskritai suabejojo, ar ta komisija dirba prasmingai“, – pažymėjo Seimo opozicijos lyderis.
Pats tiriamasis S.Skvernelis pasakė, kad jis de facto nepasitiki dviem komisijos nariais. Kitas valdančiųjų vadovas R.Karbauskis apskritai suabejojo, ar ta komisija dirba prasmingai.
G.Landsbergio pasisakymą, kad ryte išsakyti jo žodžiai gali būti traktuojami ir kaip spaudimas institucijoms, R.Karbauskis įvertino taip:
„Mes tuos žodžius sakėme ne sykį, įvairiomis progomis. Tai negali būti spaudimas nepriklausomai institucijai, nes niekaip Seimo nariai neturi įtakos VTEK darbui ir sprendimams. Tiesiog mes turime teisę kaip politikai komentuoti vieną ar kitą sprendimą, kurį priiminėja viena ar kita institucija. Ir mes tą darome“.
Tai negali būti spaudimas nepriklausomai institucijai, nes niekaip Seimo nariai neturi įtakos VTEK darbui ir sprendimams.
R.Karbauskis pabrėžė, kad teismo sprendimų nekvestionuoja. Esą šioje vietoje aišku, kad jeigu Seimo nariai pradėtų vienaip ar kitaip vertinti teismo sprendimus, būtų tikrai labai negerai.
„O, šnekant apie institucijų sprendimus, tą darėme, darome ir darysime“, – tikino jis.
Didžiulė reputacinė žala
Seimo pirmininko Viktoro Pranckiečio nuomone, tai, kad VTEK nutraukė tyrimą dėl S.Skvernelio, reiškia, jog tarnybinės etikos sargai neturėjo pagrindo teigti kaip nors kitaip.
„Aiškiai yra sprendimas gerbtinas. Bet reputacinė žala yra padaryta didžiulė“, – mano jis.
Pabrėžus, kad premjero VTEK neišteisino, nepripažino, jog jis nepažeidė įstatymo, V.Pranckietis akcentavo, kad nėra pripažinta ir kitaip.
„Tai reiškia, kada nėra duomenų pripažinti vienaip ar kitaip, tas tyrimas yra nutrauktas. Reputacinė žala padaryta ir premjerui, ir pačiam veiksmui, ir savivaldybei. Ir visi dabar tiesiog nežino, gal priešingai reikėjo inicijuoti, kad kas nors ko nors nepadarytų. Bet būtų ir tokių paslaugų negerų, kada padaromos paslaugos tam, kad kam nors sugadintų reputaciją. Mes dabar neturime atsakymo į šituos klausimus“, – kalbėjo Seimo pirmininkas.
Reputacinė žala padaryta ir premjerui, ir pačiam veiksmui, ir savivaldybei.
