Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą Seimas ėmėsi taisyti dar rudenį. Rodės, kad kompromisas pasiektas, kai buvo sujungti du alternatyvūs projektai – Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei parlamentaro Ramūno Karbauskio. Tačiau pastarasis Seimo Socialinės apsaugos ir darbo komiteto suplaktu pataisų kokteiliu neliko patenkintas, todėl vasario gale pateikė naujų siūlymų, apsunkinančių vaiko paėmimo iš šeimos galimybę.
Įveda „reikšmingos žalos“ sąvoką
R.Karbauskis naujuose savo pasiūlymuose pirmiausia atkreipia dėmesį, kad nei Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijoje, nei kituose tarptautiniuose vaiko teisių dokumentuose nėra vaiko interesų sąvokos.
„Vaiko interesai suvokiami kaip vienas iš pagrindinių konvencijos principų ir kaip procedūrinė taisyklė, kuria remiantis yra priiminėjami su vaiku susiję sprendimai. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme pateikiama vaiko interesų sąvoka neapima visų būtinų elementų, reikalingų vertinant geriausius vaiko interesus.
Kas yra trumpalaikis? 5 minutės? Valanda? Pusdienis?
Todėl siūlytina suderinti įstatymą su Vaiko teisių konvencijos teisiniu apibrėžimu, patikslinant geriausių vaiko interesų principą ir papildant jį Jungtinių Tautų Vaiko teisių komiteto bendrajame komentare išvardytais elementais: vaiko nuomonė, jo identitetas, gyvenimo šeimoje ir šeimos ryšių išlaikymo užtikrinimas, vaiko poreikių tenkinimas ir saugumas, vaiko pažeidžiamumo situacija, vaiko teisės į sveikatą ir mokslą užtikrinimas“, – pažymima R.Karbauskio registruotame dokumente.
Politikas siūlo apibrėžti sąvoką „vaiko apsaugos poreikis“. Tai – vaiko situacijos vertinimo metu nustatyta pagrįsta tikimybė, kad vaiko funkcionavimo ir socialinės aplinkos rizikos veiksniai ar rizikos veiksniai, susiję su vaiko tėvais ar kitais jo atstovais pagal įstatymą ir jų santykiais su vaiku, gali sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai ar gyvybei.
Vaiko teisių gynėjus epitetai „pagrįsta“ tikimybė ir „reikšminga“ žala verčia suklusti. Jie piktinasi, kad įstatyme vėl stengiamasi įteisinti neapibrėžtas sąvokas, kurios teisiniu požiūriu būtų sunkiai įrodomos ir vargiai išmatuojamos.
Nevyriausybinių organizacijų atstovams nerimą kelia ir siūlymas „pirmiausia atsižvelgti į vaiko nuomonę, jo identiškumą, gyvenimo savo šeimoje ir šeimos ryšių išlaikymą“. Visais atvejais akcentuojant šeimą ir jos ryšius esą būtų apsunkinta galimybė vaiką paimti iš jam nesaugios aplinkos.
Kyla daug klausimų, nėra aiškumo, kas norima pasakyti.
„Šeimos vientisumo – vaikų ir tėvų atskyrimas prieš jų valią galimas tik kraštutiniu atveju, kai atsižvelgiant į geriausius vaiko interesus tai yra neišvengiama ir būtina, siekiant apsaugoti vaiką nuo realaus pavojaus jo gyvybei ar sveikatai arba reikšmingos žalos jo normaliai raidai, ir nėra galimybių vaiko apsaugoti kitais būdais“, – rašoma R.Karbauskio siūlymuose.
Leistų trumpam palikti vaikus vienus
Be to, siekiama įteisinti, kad „palikimu be priežiūros būtų nelaikomas trumpalaikis vaiko iki 6 metų palikimas saugioje aplinkoje su asmenimis, kurie pagal amžių ir brandą yra pajėgūs esamoje situacijoje juo pasirūpinti.“
„Kas yra trumpalaikis? 5 minutės? Valanda? Pusdienis?“ – svarsto nevyriausybininkai.
Pagal Seime po pateikimo priimtą siūlymą vaiko tėvai ar kiti jo atstovai pagal įstatymą turėtų pasirūpinti, kad vaikas iki 6 metų, taip pat vaikas su negalia, atsižvelgiant į specialiuosius poreikius ir brandą, be objektyvios būtinybės neliktų be vyresnių kaip 14 metų asmenų priežiūros.
Diskutavo, bet išvadų nepadarė
Seimo Socialinės apsaugos ir darbo komiteto pirmininkė Rimantė Šalaševičiūtė 15min prisipažino, kad išvados rengėjai – parlamentarai Tomas Tomilinas, Monika Navickienė, Rimantas Jonas Dagys ir pati R.Šalaševičiūtė – naująsias R.Karbauskio pataisas trečiadienį svarstė bent dvi valandas ir išsiskirstė nepriėmę jokių sprendimų.
„Nutarta susitikti kitą savaitę. Kiekvienas sau apmąstę pasiūlymus tęsime darbą. Kyla daug klausimų, nėra aiškumo, kas norima pasakyti. Išvadų rengėjų pasitarime padarėme savaitės pertrauką, nes iškilo daug diskutuotinų klausimų, kuriuos turime įvertinti“, – 15min sakė R.Šalaševičiūtė.
Ar tikrai atvejo vadybininkas yra žmogus, kuris turi turėti tiek informacijos? Šis klausimas tikrai vertas svarstymo.
Išvadų rengėjams irgi užkliuvo „reikšmingos žalos“ sąvoka. R.Šalaševičiūtė pažymėjo, kad jos nėra jokiuose jau egzistuojančiuose įstatymuose ar teisės aktuose, o teisėkūra turėtų būti nuosekli ir vengti galimų interpretacijų.
„Mes, matyt, liksime prie ankstesnės redakcijos, prie realus ir tiesioginio pavojaus sąvokos. Lygiai taip pat su trumpalaikiu vaiko palikimu be priežiūros. Ką reiškia trumpai? Turbūt kiekvienas įsivaizduojame skirtingai“, – svarstė parlamentarė.
Jos matymu, R.Karbauskis siekia sudėti vaiko paėmimo iš šeimos saugiklius, kurie kartais atrodo pertekliniai.
„Kartais konkrečiu sakiniu pasakoma tai, kas paskui tik patikslinama. Tai – perteklinės nuostatos, kurių turėtume vengti“, – įsitikinusi R.Šalaševičiūtė.
Ji pažymėjo, kad išvados rengėjai, svarstydami naujus pasiūlymus, tarėsi su Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovais, be to, teiravosi Seimo Teisės departamento nuomonės.
Susirūpinimas dėl duomenų – pagrįstas
R.Šalaševičiūtės vertinimu, R.Karbauskio pasiūlymai susiję su biologine šeima, šeimos ryšių išsaugojimu ir su vaiko paėmimo iš šeimos apsunkinimu.
„Dalis R.Karbauskio pasiūlymų buvo atmesta ir pasilikta prie ministerijos pateikto varianto. Pati kai teikiu projektą ir atsiranda esminių pakeitimų ar atsisakoma mano redakcijos, visada stengiuosi ginti savo poziciją iki galo. Jei teikiu siūlymą, tikiu, kad tai naudinga ir reikalinga. R.Karbauskis daro tą patį“, – kolegos pastangas įvertino R.Šalaševičiūtė.
Pasak jos, bene didžiausio išvados rengėjų dėmesio ir karščiausių diskusijų sulaukė vaiko ir šeimos asmens duomenų apsauga.
„Įstatymo projekte numatyti pakeitimai atvejo vadybininkui, kuris net ne visada yra valstybės tarnautojas, suteiktų nepagrįstai plačius įgaliojimus rinkti perteklinius duomenis, kurie netgi galės būti nesusiję su atstovų pagal įstatymą gebėjimu pasirūpinti vaiku (pvz., duomenis apie prieš daugelį metų padarytus administracinius nusižengimus, duomenis apie sveikatos būklę, kuri nieko bendra neturi su vaiko priežiūra ir pan.“, – savo pataisose pažymi R.Karbauskis.
„Ar tikrai atvejo vadybininkas yra žmogus, kuris turi turėti tiek informacijos? Šis klausimas tikrai vertas svarstymo“, – teigė R.Šalaševičiūtė.
Išvadų rengėjai diskusijai rinksis kitą savaitę. Išvadą dėl R.Karbauskio siūlymų Socialinės apsaugos ir darbo komitetui jie ketina pateikti dar po savaitės.
Seimo narė Dovilė Šakalienė:
„Labai liūdna, kad ponas Karbauskis tęsia nešlovingą pono Puidoko tradiciją – kaip įmanoma žemiau nuleisti vaiko apsaugos nuo smurto kartelę, kaip įmanoma suvaržyti valstybės institucijų veikimą, siekiant apsaugoti vaiką nuo grėsmės.
Tai nebeužtenka teismų praktikoje įprasto „realaus pavojaus“ ir atsiranda „tiesioginis ir realus pavojus“, tai jau net ir šito nebeužtenka ir atsiranda reikalavimas „reikšmingos žalos sveikatai ir gyvybei“.
Norisi tiesiai paklausti: jei jau šitaip, tai suspardytas vaikas, kuriam nelūžo kaulai, o tai reiškia sveikatos sutrikdymas būtų traktuojamas kaip lengvas, nepatyrė „reikšmingos žalos sveikatai“, yra saugus, poreikis apsaugoti vaiką nebūtų nustatomas?
Ką iš esmės reiškia nereikšminga žala gyvybei? Man neužtenka fantazijos įsivaizduoti. Pirminiai įspūdžiai iš nevyriausybininkų, dirbančių su vaiko teisių apsauga, taip pat labai nerimastingi.
Atrodo, kad valstiečiams norisi užtikrinti, kad 2018 metai liktų vieninteliais Lietuvos istorijoje, kai šeimose nebuvo nužudytas nė vienas vaikas.“
Brėžė „raudonas linijas“
Vasario 12-ąją Seimas bendru sutarimu pritarė saugumo sąvokos susiaurinimui, apibrėžiant jį kaip fizinį ir psichinį saugumą. Be to, nutarta, kad psichologiniu smurtu nebus laikomas tinkamas ir pagrįstas vaikų žinių ir gebėjimų vertinimas.
Dėl galutinio įstatymo priėmimo bus balsuojama Seimo pavasario sesijoje, prasidėsiančioje kovo 10 dieną.
R.Karbauskio pataisos sulaukė aštrių replikų ir opozicijos kritikos, tačiau sausio 15 dieną Seime joms buvo pritarta po pateikimo. Balsavime dalyvavo 94 Seimo nariai: 54 pasisakė už, 29 – prieš, 11 susilaikė.
Tai – jau trečias Seime įregistruotas įstatymo pataisų projektas. M.Puidoko pataisos dėl prieštaravimo Konstitucijai bent keturiose vietose Seimui svarstyti teikiamos nebebus.
Socialinės apsaugos ir darbo ministras Linas Kukuraitis, lygindamas R.Karbauskio siūlymus ir Vyriausybės parengtas pataisas, raudonas linijas brėžia ties sąvokomis „tiesioginis“ pavojus, ties žodžio saugumas atsisakymu, paliekant tik pavojų sveikatai ir gyvybei, dėl įpareigojimo pranešėjams apie galimą smurtą prieš vaiką pranešti tik „įsitikinus vaiko teisių pažeidimu“.
Kitas diskutuotinas momentas, ministro nuomone, yra pataisomis siekiama įtvirtinti galimybė vaiką iki 6 metų palikti be priežiūros.
Seimo Teisės departamentas R.Karbauskio pataisose rado nemažai trūkumų.
