R.Kurlianskis, penktadienį duodamas parodymus Vilniaus apygardos teisme, taip kalbėjo apie 2016-ųjų gegužę per kratą teisėsaugos iš jo paimtą užrašų knygą. Jos įrašuose minima Darbo partija, alkoholio reklama, IAE (Ignalinos atominė elektrinė – BNS), LG („Lietuvos Geležinkeliai“) ir kt. Jis patikino, kad knyga buvo skirta tik darbui su koncerno valdomos žiniasklaidos projektais.
„Kaip esu sakęs, šita užrašų knyga yra skirta LNK kanalų grupės veiklos aspektams – naujienoms pasižymėti, užsirašyti pastaboms pokalbiuose su LNK administracija. Dalykai galbūt svarbūs, bet nebūtinai, naujienos galbūt svarbios, bet nebūtinai. Tai yra mano įprotis pokalbių metu užsirašinėti detales, kad nepamirščiau arba nepamesčiau pokalbių minties“, – sakė jis.
R.Kurlianskis atkreipė dėmesį, kad knygos lapų viršuje yra įrašas „Zita“, turint omenyje, kad įrašas padarytas prieš ar po pokalbių su LNK generaline direktore Zita Sarakiene.
„Jeigu prie punkto yra pliusas, vadinasi, yra mano iniciatyva, norėjau tą klausimą užduoti, jei nėra pliuso – ne mano“, – aiškino R.Kurlianskis.
Pavyzdžiui, anot jo, įrašai „LG“, „Dailydka“ galėtų reikšti pokalbį dėl galimos „Lietuvos geležinkelių“ viešinimo kampanijos – juos koncerno žiniasklaida, pasak R.Kurlianskio, vykdė 2008–2010 metais, tačiau vėliau dėl to tiesiogiai nebuvo sutarta.
R.Kurlianskio teigimu, įrašas apie „Lietuvos paštą“ taip pat gali reikšti vykdytos viešinimo kampanijos „skaičių suvedimą“, kai viešųjų ryšių agentūra galbūt neatsiskaitė už suteiktas paslaugas.
Įrašas „IAE“, jo aiškinimu, taip pat susijęs su viešinimo paslaugomis. Prokurorai sieja šį įrašą su Ignalinos atominės elektrinės radioaktyvių atliekų tvarkymo projektų viešaisiais pirkimais.
„Tai, mano supratimu, galėtų reikšti administracijos ketinimą įvertinti viešinimo lėšas, kurios išleidžiamos pagal įvairius vykstančius ar vyksiančius Ignalinos atominės elektrinės uždarymo projektus, finansuojamus Europos Sąjungos lėšomis. Nes viešinimas yra privalomas (...). Apžiūros protokolas sako, kad tai yra neįskaitoma. O antra, net bandant skaityti, taip (prokuroro – BNS) trokštamas žodis „tenderis“ baigiasi raide „o“, – aiškino R.Kurlianskis.
R.Kurlianskis: apie IAE konkursus nekalbėta
R.Kurlianskis ir koncernas „MG Baltic“ teisėsaugos kaltinami per V.Gapšį siekę, kad koncerno bendrovė „Mitnija“ taptų Ignalinos atominės elektrinės konkursų dėl radioaktyvių atliekų tvarkymo laimėtoja. R.Kurlianskis tai neigia.
Jis teisme pabrėžė, jog, pavyzdžiui, pokalbyje su V.Gapšiu 2015-ųjų lapkritį viename Vilniaus restoranų, kuriuo remiami kaltinimai ir epizode dėl IAE, „nebuvo jokios pokalbių dalies, konteksto“, kuris leistų spręsti, jog kalbama ar turima galvoje „MG Baltic“ statybų įmonė „Mitnija“.
Pasak R.Kurlianskio, pats Gapšys į užuominas dėl atominės elektrinės, kaip esą matyti iš pokalbio įrašo stenogramų, nereagavo.
„Nei „Mitnija“, nei „MG Baltic“ statybų įmonė ar kažkas panašaus neminėta viso 2015 metų lapkričio 9 dienos pokalbio metu. Gal bent baigiamojoje kalboje valstybinis kaltintojas sugebės suformuluoti tokį kaltinimą – poveikį, kad pripažintų būtent „Mitniją“ Ignalinos atominės elektrinės konkurso laimėtoju?“ – svarstė R.Kurlianskis.
Prokuratūra epizode dėl IAE remiasi ir 2016 metų pradžioje teisėsaugos viename Vilniaus restoranų užfiksuotu pokalbiu tarp R.Kurlianskio, buvusio „Kauno tiltų“ valdybos pirmininko Nerijaus Eidukevičiaus ir generalinio direktoriaus Aldo Rusevičiaus.
R.Kurlianskis teisme tikino, kad pokalbyje N.Eidukevičiaus žodžiai „girdėjai tą istoriją? Su atestatais cirkas kažkoks“ klaidingai teisėsaugos susieti su tuo metu dar neįvykusiais IAE konkursais, nes esą su verslininkais kalbėta apie kitą objektą – nacionalinį stadioną Vilniuje, nes minimas žodis „daugiafunkcinis“.
Anot jo, taip pat galėjo būti kalbama apie ankstesnius „nesusipratimus tarp „Mitnijos“ ir „Kauno tiltų“, o pokalbyje girdimo žodžio „atominė“ konteksto jis nepaaiškino.
„Tai sako: „girdėjai?“ Vadinasi, tai yra istorija praeityje, o ne būsimas konkursas, siekiant paveikti Ignalinos atominės elektrinės viešųjų pirkimų komisiją. Atestatai kažkokiam konkursui praeityje, bet jokiais būdais ne būsimam (...). O tai, kad, kaltintojo išsigelbėjimui, nuskambėjo žodis „atominė“, yra jo problema, jei praeities laikas siejamas su būsimais konkursais“, – tikino koncerno atstovas.
R.Kurlianskis teigė, jog su verslininkais tiesiog dalinosi patirtimi, nes jam būnant „Mitnijos“ valdybos pirmininku bendrovė yra dalyvavusi „Žalgirio“ arenos konkurse Kaune, nors jo ir nelaimėjo.
„Tikrai tai nėra Ignalinos atominė elektrinė, kaip atrodo prokurorui. Atestatus, subrangovus, reikalavimus – taip, aptarinėjame. Bet nacionalinio stadiono statybos konkurse“, – aiškino jis.
R.Kurlianskis: V.Gapšys dėl nuolaidų sutarė anksčiau
Prokurorai kaltinimuose teigia, kad R.Kurlianskis V.Gapšiui davė daugiau kaip 27 tūkst. eurų vertės kyšių už koncernui palankių ir finansiškai naudingų politinių sprendimų priėmimą, o dalis jų suteikta kaip nuolaidos už Darbo partijos politinę reklamą. Kita dalis lėšų užmaskuota kaip parama viešajai įstaigai.
R.Kurlianskis penktadienį teisme tvirtino, kad pokalbių stenogramos parodo, jog V. Gapšys į vakarienę 2015-ųjų lapkritį atvyko su koncerno žiniasklaida jau susitaręs dėl nuolaidų už politinę reklamą, todėl kaltinimas, jog šis prašė nuolaidų R.Kurlianskio ir jas gavo, nėra pagrįstas.
