R.Karbauskis dar kartą kartojo, kad jo verslo įmonės nepažeidė jokių įstatymų dėl žemės įsigijimo. Taip pat jis tikino, kad nei jis, nei jo tėvas neturi jokių ryšių su Rusijos pareigūnais.
– Pone R.Karbauski, gal galite pasakyti, kiek šiuo metu žemės ūkio paskirties žemės valdo ne tik susiję asmenys, bet ir artimi bei tolimi giminaičiai, kurie įsigijo ją gavę iš jūsų pinigus? Kiek šiuo metu žemės ūkio paskirties žemės yra susiję su jumis?
– Klausimas yra visiškai nekorektiškas. Jūs klausdamas teigiate, kad tai yra už pinigus, kuriuos aš kažkam daviau.
– Jūs sakėte, kad vaikams davėte.
– Dar sykį pakartosiu. Klausimas yra nekorektiškas. Aš patikslinau, kad daviau vaikams praėjusiais metais. Tai yra, žemės pirktos iš bankų kreditų. Visas klausimas tuo ir užsidaro.
– O jūs laidavote už juos?
– Aš nelaidavau už juos.
– O kas laidavo?
– Atleiskite, aš negaliu atsakyti į klausimą. Tikriausiai pati žemė laidavo.
– Kiek jūs turite žemės apskritai?
– Galite kas nors kitas paklausti?
– Kiek jūs turite žemės? Dalinės nuosavybės, visokiom kitom nuosavybės formomis?
– Negaliu dabar atsakyti į šį klausimą. Neatsimenu tiksliai.
– O kiek su jumis susijusios įmonės gauna ES paramos kiekvienais metais?
– Negaliu pasakyti šito dalyko. Reikia skaičiuoti. Kiekviena įmonė gauna...
– Nejaugi jūs nesate skaičiavęs?
– Aš? Ne, nesu.
– Pasak Nacionalinės mokėjimų agentūros, 3,5 mln. eurų pagal plotą ir virš 1,2 mln. eurų dėl investicijų. Tai jūs pats to nežinote?
– Ne, nežinau. Daug įmonių.
– 4,7 mln. eurų gaunate ir nežinote?
– Visi ūkininkai gauna pagal dirbamos žemės plotą lygiai vienodai. Smulkiausi ūkininkai gauna daugiau, nes jų skaičiuoja minus 30 ha – papildoma išmoka. Visi ūkininkai, visi žemdirbiai gauna išmokas tokias, kokias priklauso.
– Tai kaip mokytojams paaiškinti, kad jie nė tūkstančio neuždirba, palyginus su jūsų išmokomis ir žemės kiekiu?
– ES išmokos žemdirbiams yra nustatytos ES. Jos mokamos visiems pagal tuos principus, kurie nustatyti ES. Jei jūs siūlote, kad įstatymas negaliotų man vienam, tai aš tikiuosi, kad kitą savaitę pateiksiu įstatymo projektą ir tą ruošiuosi padaryti, kad Lietuvos įstatymai Karbauskiui negalioja. Jei tai atsitiks, bus toks įstatymas priimtas, tai tokiu atveju, aš jausiuos nepatogiai prieš ką nors.
– Pone Karbauski, kaip jūs manote, koks buvo Žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo įstatymo tikslas, apie ką klausia kai kurie teisininkai? Ar jūs apeidamas įstatymą ir įsigydamas dešimtis tūkstančių hektarų žemės ūkio paskirties žemės iš esmės vykdote veiklą, kuri esmingai prieštarauja bendrai ES žemės ūkio politikai?
Nė sykio, nė vienu atveju tie įstatymai nebuvo pažeidinėjami. Niekaip neįmanoma apeiti įstatymo.
– Dar sykį pakartosiu. Jeigu jūs teigiate, kad žemės ūkio politika ES numato kažkokius ribojimus žemei, pirmiausia, jūs klaidinate visuomenę. Aš rėmiausi savo veikloje visą laiką pirmiausia Lietuvos Respublikos įstatymais. Nė sykio, nė vienu atveju tie įstatymai nebuvo pažeidinėjami.
Niekaip neįmanoma apeiti įstatymo. Jeigu jūs praėjusią savaitę girdėjote apie tai, kad IKEA Lietuvoje įsigijo 17 tūkst. ha miško, tai vėl galima kelti klausimą, kaip tai įmanoma. Jokių ribojimų kol kas miško atžvilgiu nėra Lietuvoje. Jei mes įvesime ribojimą, pavyzdžiui, pavasario sesijoje, miškui įsigyti, tai tas įstatymas neįsigalios atgal. Jis įsigalios tada, kada įsigalios. Tai, jei aš šneku, kad laikausi Lietuvos įstatymų ir su manimi susijęs verslas laikosi, tai visi įstatymai, kurie galiojo, vykdyti. Kai 2014 m. įsigaliojo ribojimas, tai tos įmonės, kurios negalėjo pirkti, negalėjo pirkti.
Viena iš mūsų įmonių, kiek aš žinau, gavau informaciją, dabar gavo sutikimą pirkti žemę. Ir tai vėl gali jus nustebinti. Nes vienas dalykas yra, kai įmonės turi daug gyvulių, jokie apribojimai nėra taikomi. Tai jūs man pasakykite, ką reikia daryti? Nesilaikyti Lietuvos įstatymų?
Atsakymas išeina toks, kad, jei yra R.Karbauskis, tai jis turi išpjauti gyvulius, kad negalėtų išpirkti žemės.
– Ponas Karbauskis gali atsisakyti verslo, jei jis nori būti politikas. Jei jis nori būti verslininkas, jis gali neiti į politiką.
– Atleiskite, šitas komentaras pakankamai keistas yra. Lietuvos Konstitucija leidžia verslininkams dalyvauti politikoje. Ir jie nurodo, ką turi padaryti verslininkas, jei jis dalyvauja politikoje. Aš šitų įstatymų laikausi.
– Pone Karbauski, jūs neatsakėte į klausimą apie įstatymo paskirtį. Aš cituoju: „užkirsti kelią žemės ūkio paskirties spekuliacijai ir išsaugoti tradicines ūkininkavimo formas, sudaryti sąlygas racionaliai tvarkomoms žemės valdoms suformuoti ir žemės konsolidacijai...“
– Aš žinau, kas parašyta įstatyme. Įstatymai atgal negalioja. Jeigu Lietuvoje įstatymai pradės galioti atgal ir bus sprendimas, kad jie negalioja tik man, tokiu atveju jūsų klausimai taps korektiški.
– O gal iš tiesų būtų paprasčiau pakeisti ne įstatymus, kad jie negalioja Karbauskiui, o Karbauskiui parduoti savo verslą ir tada tie klausimai nekiltų? Nesvarstėte tokios galimybės?
– Ne, aš tokios galimybės nesvarstau, nes nesuprantu, dėl ko aš tai turėčiau daryti.
– Būtų lengviau gyventi jums.
– Nuo jūsų ar nuo ko man būtų lengviau?
– Ir nuo mūsų, ir nuo savęs.
– Pradėtas prokuratūros tyrimas. Aš jį labai sveikinu. Bus atsakyta į visus klausimus. Manau, kad šimtams, tūkstančiams žmonių, kurie turi ir susijusių įmonių, ir dešimtis tūkstančių hektarų, atskiros įmonės, esu matęs kažkokiam leidinyje, turi 6-7 tūkst. hektarų, tai joms bus atsakyta į tą klausimą, kad laikymasis įstatymų nėra įstatymų pažeidimas.
– Ar jūs suprantate, kodėl jums keliami šie klausimai? Dėl to, kad, pavyzdžiui, jūs reikalaujate skaidrumo iš LRT, bet, ko gero, jei pradėtų tikrinti buhalteriai koncerno buhalterinius dokumentus, rastų ko nors, ko nežinote.
– Koncernas yra kontroliuojamas tarptautinių audito kompanijų, kad bankai galėtų duoti kreditus tokioms didelėms įmonėms. Jeigu jūs šnekate, kad kažkokiam verslui yra lengva, tai pasakysiu viena, ko niekas nesakote. „Agrokoncerno“ įmonės iš bankų yra pasiskolinusios 150 mln. eurų. Jos nevykdo jokios veiklos, kuri prieštarautų Lietuvos Respublikos įstatymams. Šnekant apie LRT tarptautinis auditas irgi būtų vienas iš variantų ir Vyriausybės vadovas yra sakęs, kad tokiam auditui pinigų suras.
Jeigu jūs šnekate, kad kažkokiam verslui yra lengva, tai pasakysiu viena, ko niekas nesakote. „Agrokoncerno“ įmonės iš bankų yra pasiskolinusios 150 mln. eurų.
– Pastaruoju metu socialiniuose tinkluose buvo skelbta apie jūsų tėvo ryšius su prokremliškais asmenimis.
– Man čia belieka šypsotis ir prisiminti vieną istoriją, kuri buvo iškart po Seimo rinkimų, kai buvo pranešta neva yra kažkokia Ukrainos pažyma, kurioje buvo teigiama, kad aš esu kažkoks agentas. Prokuratūros tyrimas parodė, kad niekada jokios pažymos nebuvo. Atitinkamai, kad tai yra šmeižtas ir man pasiūlyta kreiptis į teismą paduodant šiuo atveju žurnalistę, kuri mini šaltinius. Tai sukurta, aišku, ne tos žurnalistės, o tų žmonių, kurie dabar tuos gandus skleidžia, nes tie gandai nieko bendra neturi su tikrove. Man atsiųsti klausimai, ar aš bendravęs su kokiais nors pareigūnais, Dūmos nariais, o aš nesu buvęs Rusijoje nuo nežinau kurių metų, 1994 m., iš viso.
– O jūsų tėvas?
– Jis su jokiais pareigūnais oficialiais, jokiais tarnautojais, jokiais saugumo ar kokiais žmonėmis nėra niekada susitikęs. Mano brolis dirba Rusijoje. Mano tėvas, jei lankosi Rusijoje, jis lankosi tik pas brolį. Jis neturi jokių ryšių, jokių santykių. Man tie klausimai yra labai keisti. Jie iš karto atsiranda konservatorių partijos Seimo narių puslapiuose feisbuko ir, man atrodo, kad visos tos istorijos su ukrainietiška pažyma yra su tuo susijusios. Man taip atrodo.
Dar atsakymas vienas. Aš turiu pažymą dirbti su slapta informacija. Buvo atlikti visi patikrinimai ryšių. Tikrino, kaip kiekvieną Seimo narį. Nesuprantu, kaip gimsta tokios versijos, kad kažkas su kažkuo susitinka. Tai yra kaltinimai. Jei kas nors nori mane tuo kaltinti, tai padarykite tai asmeniškai ir išsiaiškinsime, kodėl jūs tas nesąmones teigiate.
– Dar dėl Kazimiros Prunskienės anūko Tado Vaitkaus paaiškinkite savo santykius.
– Nėra jokio santykio.
– Niekada nesate su juo bendravęs?
– Aš nežinau, kas tai per žmogus. Jei parodytumėte nuotrauką, pasakyčiau, ar esu jį matęs. Kad bendravęs nesu ta prasme, kaip jūs suprantate bendravimą, tai tikrai nesu.
– Kodėl jūs, kaip Seimo narys, per metus nepataisėte Žemės įsigijimo įstatymo? Negi manote, kad jis tobulas?
– Seimas tą įstatymą taisė visai neseniai. Priėmė sprendimą. O aš nuo to klausimo buvau nusišalinęs. Dėl listinguojamų bendrovių yra tam tikra spraga, nes pagal ribojimus, kurie dabar yra, listinguojamos bendrovės negalėtų pradėti pardavinėti savo akcijų rinkoje. Kaip tai sprendžia Vertybinių popierių komisija, aš nežinau.
– Kiek jūsų valdomos įmonės yra įsigijusios kitų įmonių akcijų ir pajų iki 25 proc. ir tai jau nesiskaito susijusiais asmenimis?
– Negaliu atsakyti į šį klausimą.
– Jūs savo vaikams padovanojote daugiau nei 3 mln. eurų likus savaitei iki naujos redakcijos Žemės įstatymo priėmimo Seime. Ar tai yra susiję?
– Čia nėra jokio ryšio absoliučiai. Aš labai džiaugiuosi, kad prasidėjo prokuratūros tyrimas, kuris atsakys į klausimą, kad jokių apsimestinių sandorių, jokių dovanų nebuvo. Tai, kad tos įmonės, jei nesuklysiu, turi 3,5 mln. eurų bankinių kreditų, rodo, kad iš tikrųjų įsigyta viskas buvo ir laike. Ta prasme – iš tų bankinių kreditų. Tai yra normali praktika. Jei pažiūrėtume „Agrokoncerno“ ir susijusių įmonių veiklą, tai dauguma kreditų yra susiję su žemės įsigijimu. Nes iš kur įmonei paimti apyvartinių lėšų, kad už nuosavas lėšas nusipirktų tiek žemės? Niekas nedraudė imti kreditus, pirkti akcijas bendrovių ar, sakykim, žemę.
– O po to, kai buvo priimtos pataisos, jūsų vaikai, jų bendrovės nepirko žemės?
– Aš nežinau, ar pirko, ar ne, bet, man atrodo, nepirko pastaruoju metu, kiek aš girdėjęs. Esmė ta, kad ten įsigytos pagrinde bendrovės su žeme. Jokių pažeidimų įstatymo nei sąmoningų, nei nesąmoningų negalėjo būti.
Paaiškinu dar, kad, kai įsigaliojo pirmi draudimai, 500 ha draudimas, visą laiką tą klausimą kontroliavo notarai. Kontroliavo labai griežtai. Jei kas nors abejojate tuo, paklauskite notarų.
– Notarai sako, kad nekontroliavo, nes neturi tokios prievolės. Žemės ūkio ministras sakė, kad nekontroliavo. Visi pasitikėjo pirkėjo sąžiningumu. Tai buvo vienintelis pasitikėjimo garantas.
Tada mūsų sąžinė kontroliavo, jei jūs sakote, kad nekontroliavo notarų kontoros.
– Ne, ne. Tada jūs šnekėjote su labai keistu notaru. Kas liečia mus, „Agrokoncerną“, tai aš matau tas įmones, jų sąrašus, tą žemę ir ten nėra daugiau nei 500 ha. Tai rodo, kad tai kažkas kontroliavo. Tada mūsų sąžinė kontroliavo, jei jūs sakote, kad nekontroliavo notarų kontoros. Bet mano žiniomis, jos pasiimdavo iš Registrų centro duomenis ir tikrindavo. Gal ministras nėra pardavęs ir pirkęs žemės ir nežino tos tvarkos.
– Jei prokuratūra kreipsis į teismą, ar jūs kažkokius politinius sprendimus dėl to darysite?
– Jūs juokaujate. Kas gali daryti kokius nors politinius sprendimus, jeigu kreipiasi į teismą? Kaip Seimas ar dar kas nors gali kištis į teisminius procesus?
