Už neliečiamybės atėmimą balsavo 53, prieš – 7, o 19 parlamentarų susilaikė. Teisinio imuniteto R.Ačas būtų netekęs, jeigu tokį siūlymą būtų palaikęs bent 71 Seimo narys.
Po šio sprendimo teismas nebegalės nagrinėti jam privačia kaltinimo tvarka iškeltos bylos dėl šmeižto. Į teismą kreipėsi Lietuvos švietimo darbuotojų profesinės sąjungos Raseinių rajono profsąjungos pirmininkas Vytautas Bulotas.
Jis teigia, kad dalindamas komentarus televizijai R.Ačas jį išvadino ligoniu ir melagiu.
R.Ačas: V.Bulotas tapo politinių oponentų įrankiu
R.Ačas aiškino nenorintis aptarinėti jam iškeltos bylos Seime, tačiau pridūrė, kad nori atkreipti dėmesį į kritikuotinus aspektus.
Esu persekiojamas vieno įsižeidusio asmens, kurio elgesys nesuderinamas su bendromis visuomenės sugyvenimo normomis, – aiškino R.Ačas.
„Neabejoju, kad man pritars bet kuris iš jūsų, kad imunitetas nėra įrankis išvengti atsakomybės, tai konstitucinė garantija būti apsaugotam nuo persekiojimo, ypač nuo politinių oponentų. Esu persekiojamas vieno įsižeidusio asmens, kurio elgesys nesuderinamas su bendrosiomis visuomenės sugyvenimo normomis“, – iš anksto pasirašytą kalbą iš lapelio skaitė R.Ačas.
Jis aiškino, kad teismui pasiskundusio asmens elgesys – vadovėlinis piktnaudžiavimo teise pavyzdys.
Parlamentaras pripažino, kad jo išsakyta nuomonė apie V.Bulotą nebuvo šlovinanti, ji buvo kritiška. Tačiau jis teigė pateikęs prokurorams dokumentus, įrodančius, kad V.Bulotas apšmeižtu pasijuto be pagrindo: „Dokumentai įrodo, kad jis tapo politinių oponentų įrankiu.“
Generalinį prokurorą Darių Valį Seimo narys pavadino paštininku ir kurjeriu, nes jis į Seimą atnešė teismo prašymą panaikinti parlamentaro imunitetą neįsigilinęs į prašymo esmę.
„Tikėjausi, kad Seimo laikinoji komisija įvertins medžiagą apie susidariusią situaciją, kad bet kuris iš mūsų gali būti įvedamas į teismų karuselę be tikslo. Bet komisija tik logistinį vaidmenį atliko – ką jiems perdavė prokuroras, tą jie atnešė į Seimą“, – kalbėjo jis.
R.Ačas aiškino neabejojantis, kad bylą laimės, nors jam tai kainuos laiko ir sąnaudų.
Po R.Ačo pareiškimo parlamentarai pasinėrė į diskusijas, ar žmogus gali kalbėti ką nori ir kam reikalinga teisinė neliečiamybė. Kai kurie parlamentarai priminė, kad pasakyti, ar apšmeižė R.Ačas žmogų, ar ne, gali tik teismas.
Susitaikyti nepavyko – nesusitarė dėl atsiprašymo formos
Laikinoji Seimo komisija anksčiau nutarė siūlyti parlamentui patenkinti generalinio prokuroro D.Valio prašymą leisti patraukti baudžiamojon atsakomybėn ar kitaip suvaržyti parlamentaro laisvę.
Po R.Ačo pareiškimo parlamentarai pasinėrė į diskusijas, ar žmogus gali kalbėti ką nori ir kam reikalinga teisinė neliečiamybė.
Prokuratūra teigia, jog taikinamajame posėdyje 2012 metų rugsėjo 4 dieną susitaikyti privačiam kaltintojui ir R.Ačui nepavyko, nes nebuvo susitarta dėl atsiprašymo formos.
Rugsėjo 10 dienos nutartimi teisėja perdavė nagrinėti teismui, vėliau bylos nagrinėjimas kelis kartus atidėtas neatvykus R.Ačui, vėliau byla kelis kartus nutraukta, nes nebuvo kreipimosi į Seimą.
Šiemet apygardos teismas pripažino, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas skundą, galėtų būti aktyvus, ir kreiptis į generalinį prokurorą dėl R.Ačo imuniteto.
Laikinajai komisijai vadovavusiam liberalui Vitalijui Gailiui buvo kilusi mintis, kad R.Ačo byla negali būti nagrinėjama teismuose, nes jis turi teisinį imunitetą, o jo konfliktas su V.Bulotu galėtų išvirtsi į ikiteisminį tyrimą, tačiau generalinis prokuroras D.Valys posėdyje paaiškino, kad šioje situacijoje nėra visuomeninės reikšmės, todėl tyrimas nebuvo pradėtas, be to, V.Bulotas nesikreipė į prokurorus, jis kreipėsi tiesiai į teismą.
