Opozicinės „valstiečių“ frakcijos narė Rimantė Šalaševičiūtė parengė ir registravo Baudžiamojo kodekso pataisą, kad asmuo, savanoriškai lytiškai santykiavęs su artimu giminaičiu – vaiku, tėvu, motina, broliu, seserimi, seneliu, pusiau broliu/seserimi – būtų baudžiamas bauda, laisvės apribojimu arba laisvės atėmimu iki trejų metų.
Anot projekto, jei dėl kraujomaišos gimė fiziškai ar protiškai neįgalus vaikas, turėtų būti baudžiama iki šešerių metų laisvės atėmimo.
„Svarbiausias šio įstatymo projekto tikslas yra teisiškai sureguliuoti savanoriškų lytinių santykių tarp artimų giminaičių klausimus ir dėl to kylančias problemas gimus neįgaliam vaikui“, – pristatydama projektą iš Seimo tribūnos antradienį sakė R.Šalaševičiūtė.
„Valstietės“ teigimu, kraujomaiša kriminalizuota daugumoje Europos Sąjungos (ES) valstybių, taip pat Jungtinėje Karalystėje, Islandijoje, Norvegijoje, Šveicarijoje, Australijoje, Kanadoje, JAV, kai kuriose valstijose tai baudžiama laisvės atėmimu iki gyvos galbos.
Anot R.Šalaševičiūtės, baudžiamoji atsakomybė už kraujomaišą ES netaikoma tik Lietuvoje, Latvijoje, Liuksemburge, Ispanijoje, Italijoje, Portugalijoje, Prancūzijoje ir Slovėnijoje.
Mišriai Seimo narių grupei priklausanti Agnė Širinskienė teigė, kad šiuo įstatymu bandoma „kriminalizuoti neįgalių vaikų gimimą šeimose“.
„Man atrodo, mes po nacių Vokietijos antrą kartą matome bandymą kriminalizuoti vaiko gimimą, tik ten buvo kriminalizuotas tam tikrų vaikų gimimas arijų šeimose. (...) Klausiu apie vertybes, nes iš tikrųjų, kaip jums atrodo vertybiškai tas dalykas, kai mes neįgaliems žmonėms Lietuvoje pasiunčiame žinią, jog jų gimimas gali būti baudžiamąją atsakomybę sunkinanti priežastis?“ – klausė A.Širinskienė.
„Tikslas čia ir yra, kad nebūtų tarp artimų, ypač pirmos eilės giminių, lytinių santykių, dėl ko gali gimti neįgalūs vaikai. Niekas nenori eliminuoti tų neįgalių vaikų, nes jie puikiausiai gali augti ir šeimoje. (...) Mes turime imtis bet kokių logiškų ir tinkamų priemonių, kad atgrasytume tokias veikas. Jeigu tai būtų tik Lietuvos ar dar vienos kitos valstybės sumanymas, galėčiau sakyti – jūs teisi. Bet kai didžioji pasaulio dalis turi atsakomybę už kraujomaišą, aš manau, nesate teisi“, – teigė R.Šalaševičiūtė.
Parlamentarai kėlė klausimus dėl projekte nurodytų giminystės ryšių. „Laisvietė“ Morgana Danielė atkreipė dėmesį į Seimo Teisės departamento pastabas projektui.
„Ne iki galo aišku, kodėl yra siekiama nustatyti baudžiamąją atsakomybę už savanoriškus lytinius santykius su seneliu, o už savanoriškus lytinius santykius su bobute, kuri taip pat, kaip ir senelis, tiesiosios linijos giminaitė, nėra nustatoma baudžiamoji atsakomybė. Tai gal galite paaiškinti?“ – klausė M.Danielė.
R.Šalaševičiūtė teigė, kad projekte įsivėlė techninė klaida.
„Turėjo būti „seneliai“. (...) Tiesiog kartais neturiu tiek laiko, kad viską perskaityčiau. Lygiai vienodai yra su pusiau broliu ir su pusiau seserimi. Tai yra pusbroliai ir pusseserės. Tačiau užsienio apibendrinime visur yra taip įvardinama, kaip įvardinama mūsų projekte“, – sakė „valstietė“.
Demokratų „Vardan Lietuvos“ frakcijos atstovas Algirdas Stončaitis klausė, kokia statistika vadovaujasi projekto autorė.
„Sakote, kaimuose čia labai paplitę, miesteliuose. Tai kokia čia yra ta statistika, kad tokio projekto reikia? Dauguma veikų, ką jūs bandote dar čia aptarti, jau yra sureguliuotos ir kituose įstatymuose, tik jūs dar kaip pasekmę vienoje dalyje įvedate, kad turėtų būti gimęs neįgalus vaikas. Nežinau, ar jums neatrodo, kad yra labai daug klausimų?“ – svarstė A.Stončaitis.
R.Šalaševičiūtė pasakojo, kad kurti projektą ją paskatino vizitas Lenkijoje, o projektas parengtas diskutuojant su prokurorais, tyrėjais ir baudžiamosios teisės profesoriais.
„Dėl statistikos yra aiškiai parašyta, kad mes neturime genetikos centrų, kurie atliktų tokius tyrimus. Oficialios statistikos neturime. Bet tam tikra statistika, neoficiali, kurios negalima teikti be paciento žinios, kai kuriais atvejais yra. Būtent mūsų genetikos centrai kai kuriais atvejais esant reikalui ir nustato, ar yra, ar nėra paveldimumas, kaip tai gali atsiliepti kūdikiui“, – dėstė parlamentarė.
Seimas po pateikimo nepritarė šiam projektui. Už balsavo 12 parlamentarų, prieš – 21, susilaikė 36 Seimo nariai. Parlamentarai nesutiko projekto ir grąžinti iniciatoriams tobulinti, tad įstatymas galutinai atmestas.
