Už tai, kad vetuotas įstatymas būtų priimtas be pakeitimų, balsavo 87 parlamentarai, prieš – 23, 1 susilaikė.
Tai vieningai palaikė valdančiosios partijos, „Drąsos kelio“ atstovai ir Liberalų sąjūdis. Prezidentės veto pasipriešino ir Mišri Seimo narių grupė bei konservatorius Naglis Puteikis.
Atmesti veto siūlė Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas.
O jų frakcijos seniūnas (Petras Gražulis – aut. past.) laksto pasiėmęs džinsus, su prakirpta skyle, o elgiasi taip, kaip pats tuos džinsus visada dėvėtų, – sakė K.Masiulis.
D.Grybauskaitė anksčiau ne tik vetavo šias pataisas, bet ir kreipėsi į Konstitucinį Teismą (KT), prašydama išaiškinti nuostatas, susijusias su prokurorų nepriklausomumu ir generalinio prokuroro atleidimo iš pareigų pagrindais ir tvarka.
Valdančiųjų partijų ir „Drąsos kelio“ atstovai antradienį aiškino, kad Seimas turi turėti žodį sprendžiant dėl generalinio prokuroro tinkamumo eiti pareigas, o konservatoriai tvirtino, jog problemų su teisėsauga turinčios partijos bando iš generalinio prokuroro padaryti marionetę.
K.Masiulis: politikai siekia daryti įtaką
Seimo Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) frakcijos narys Kęstutis Masiulis teigė, kad Darbo partija ant prokuratūros pyksta už principingą laikyseną juodosios buhalterijos byloje, o jos atstovai apskritai turėtų nusišalinti balsuojant dėl šio klausimo.
Partija „Drąsos kelias“, K.Masiulio aiškinimu, taip siekia, kad bylos susijusios su Neringa Venckiene, būtų išgvildentos taip, kaip ji nori, nors faktai rodo kitaip.
Konservatorius priminė, kad „Tvarka ir teisingumas“ su Generaline prokuratūra nesutaria dar nuo Rolando Pakso nušalinimo laikų. „O jų frakcijos seniūnas (Petras Gražulis – aut. past.) laksto pasiėmęs džinsus, su prakirpta skyle, o elgiasi taip, kaip pats tuos džinsus visada dėvėtų“, – pridūrė jis.
Sulaukęs savo eilės P.Gražulis K.Masiuliui mestelėjo, kad uolūs katalikai kartais tampa labai uoliais krikščionimis.
Atmesti veto siūlė ir Liberalų sąjūdis
Prezidentūra sako, kad norima politizuoti klausimą, o jeigu prokuratūrą kontroliuoja tik prezidentė, o Seimas ne, ar čia nėra blogai?, – klausė P.Gylys.
„Drąsos kelio“ frakcijos narys Povilas Gylys aiškino apgailestaujantis, jog Seimas nesuvokia, kad yra galios centras, todėl jam tai reikia priminti.
„Jūs esate tautos atstovai, turite ginti viešąjį interesą, jeigu neginate, tai yra blogai. Šiuo atveju Seimas bando atsiimti tai, kas jam konstituciškai priklauso – pasakyti savo nuomonę apie generalinį prokurorą. Prezidentūra sako, kad norima politizuoti klausimą, o jeigu prokuratūrą kontroliuoja tik prezidentė, o Seimas ne, ar čia nėra blogai?“, – klausė jis.
Tuo metu Liberalų sąjūdžio atstovas Remigijus Šimašius ragino negalvoti, kad šio klausimo svarstymas – fatalinė gėrio ir blogio kova.
Jo teigimu, šiuo metu Generalinės prokuratūros bėdos yra didesnės nei ankstesnio vadovo Algimanto Valantino laikais. Tačiau, anot politiko, nei parlamentas, nei prezidentas neturi galimybių atstatydinti generalinio prokuroro, jeigu jis blogai dirba. R.Šimašius pabrėžė, kad šis įstatymas prezidentui suteikia tokias galias ir jis yra ne prezidento galių sumažinimas, kaip teigia oponentai, o atvirkščiai – padidinimas.
Jį sunku atleisti, yra numatyta galimybė atleisti sulaužius priesaiką, tačiau pagal mūsų įstatymus neaišku, kas tai konstatuoja, – sakė J.Sabatauskas.
Socialdemokratas Julius Sabatauskas pabrėžė, kad Lietuva – vienintelė pasaulyje šalis, kurioje generalinį prokurorą skiria prezidentas, kitur jis yra vykdomosios valdžios dalis.
„Jį sunku atleisti, yra numatyta galimybė atleisti sulaužius priesaiką, tačiau pagal mūsų įstatymus neaišku, kas tai konstatuoja“, – ragindamas balsuoti už įstatymą sakė J.Sabatauskas.
