Antradienį Seimas sutiko po svarstymo pripažinti netekusiu galios Seimo nutarimą „Dėl valstybės sostinėje esančios Lukiškių aikštės funkcijų“.
Tai – visiškai formalus veiksmas, tačiau šio klausimo svarstymas tapo puikia proga kai kuriems parlamentarams iš tribūnos papasakoti, ką jie galvoja Lukiškių aikštės perdavimo Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centrui (LGGRTC) klausimu, nors perdavimo klausimo antradienio darbotvarkėje nė nebuvo.
Tai, kad kalbama ne svarstomu klausimu, užkliuvo tik konservatoriui Vytautui Juozapaičiui, kuris diskusijas pavadino tragikomedija bei farsu.
„Tie, žmonės, kurie čia aiškina ir moralizuoja, kad jie bent sugebėtų perskaityti, apie kokį įstatymą ir apie kokį teisės aktą mes kalbame. Tai – absoliučiai techninis sprendimas panaikinti de facto nebegaliojantį nutarimą. Paskaitykite nutarimo projektą, jei suprasite, tai atsiprašykite bent savęs“, – sakė parlamentaras.
A.Anušauskas: nenumačius papildomų lėšų pinigai bus pavogti iš LGGRTC
Konservatorius Arvydas Anušauskas teigė, kad aikštė nėra vienintelė vieta, kurioje turėtų stovėti laisvės paminklas, aikščių yra daugiau.
„Esmė kituose dalykuose. Laisvės kovų paminklas jau turėjo stovėti senokai, tačiau viskas buvo suvelta biurokratiniais dalykais“, – aiškino jis.
Seimo narys kalbėjo, kad nors aikštės perdavimo iniciatoriai įsitikinę, kad šio sumanymo įgyvendinimui papildomų lėšų nereikės, jis neabejojo, kad nenumačius papildomų lėšų tai skaudžiai atsilieps pačiam tyrimo centrui.
„Nenumačius lėšų, bet įrašius į įstatymą šią funkciją pinigai bus pavogti iš jų“, – kalbėjo jis.
A.Anušauskas teigė, kad iš Vilniaus miesto savivaldybės pusės galėjo būti daugiau noro susitarti.
„Manau, kad Lukiškių aikštė nusipelnė dėmesio, bet ne biurokratinio“, – kalbėjo Seimo narys.
„Valstietis“ Robertas Šarknickas aiškino, kad papildomų pinigų yra, tik juos dabar gauna Vilniaus savivaldybė.
„Pinigų yra, nereikia klaidinti žmonių“, – patikino jis. Pagal jo logiką, aikštės priežiūros pinigai keliauja paskui aikštę ir juos gauna tas, kam patikima ją prižiūrėti.
Anot R.Šarknicko, dėl šios aikštės būta diskusijų jau seniai.
Jis kalbėjo, kad aikštė tapo rinkimų tašku ir ją tokią padarė Vilniaus mero Remigijaus Šimašiaus partija.
„Gaila, kad naudojama tokia kaina. Žodis „laisvė“ kiekvienam lietuviui yra kaip biblija ir mums, ko gero, reikia jau išsigryninti ir išsiaiškinti, sudėti taškus, ko mes siekiame iš tos aikštės ir kokia turėtų būti jos vizija“, – apgailestavo jis.
Parlamentaras prisiminė aikštės skulptūros konkursą ir prisipažino, kad jam labiau patiko „Vytis, kuris bėga greityje“.
„Jis atitiko ir praeitį, ir dabartį. Bet konkursantai irgi susiginčijo, taip konkursas ir baigėsi“, – teigė jis.
Kitas parlamentaras, Povilas Urbšys, posėdyje kalbėjo, kad Vytis yra „vertybinis testas mums visiems“.
K.Masiulis: Vyčio aikštėje idėja yra mano
Konservatorius Kęstutis Masiulis pareiškė, kad Vyčio Lukiškių aikštėje idėja priklauso jam.
„Labai džiaugiuosi, kad šitą idėją pasigavo, labai išgyvenu, kad savivaldybė jos nepasigavo“, – sakė jis.
Tačiau K.Masiulis apgailestavo, kad norima aikštę perduoti jėga, esą derėjo susėsti su sostinės vadovais ir šį klausimą išspręsti taikiai.
Centras, anot jo, nepastatys Vyčio, nes tam net neskirta pinigų.
„Aš už tai, kad ten būtų Vytis, bet ne tokiais sprendimais jis ten atsiras. Vyksta reklaminė akcija“, – konstatavo parlamentaras.
P.Urbšys į tai atsakė, kad jei Gedimino kalnas būtų patikėtas Vilniaus savivaldybei, jis būtų seniai nugriuvęs.
