Seimo valdyba šią savaitę tyliai pritarė, kad Seimo nariai galėtų nuomotis degalų nenaudojančias ar mažai aplinką teršiančias transporto priemones su elektros pavara, įskaitant hibridines transporto priemones, ar atitinkančias Euro 6 standarto reikalavimus.
Galimybės nuomotis mašinas parlamentarai neturėjo nuo praėjusios kadencijos pradžios, kai rinkimus laimėjusi LVŽS paskelbė kovą Seimo narių privilegijoms.
Sprendimą grąžinti nuomą, kaip teigiama, palaikė didžioji dalis visų parlamento frakcijų narių, tarp jų – ir „valstiečių“.
15min turimais duomenimis, LVŽS frakcija Seimo valdybai pranešė, kad 19 apklaustų frakcijos narių buvo „už“, 3 – „prieš“. Prieš nuomos grąžinimą 15min teigė balsavusi „valstietė“ Agnė Širinskienė.
Ką R.Karbauskis mano apie šį sprendimą?
Tada mes buvome dauguma.
„Mūsų kadencijoje buvo aiškiai išsakyta pozicija, kad LVŽS nepritaria automobilių nuomai už parlamentines lėšas. Tada mes buvome dauguma. Šiandien sprendimus lemia daugumos, kurią sudaro liberalų ir konservatorių balsai“, – teigiama R.karbauskio komentare 15min.
R.Karbauskio teigimu, pasiūlymą, kuris buvo teiktas Etikos ir procedūrų komisijai, rengė konservatorius S.Šedbaras.
„Valdyba rėmėsi jo pasiūlymu, – pabrėžė R.Karbauskis. – Tikiuosi, kad opozicijoje dirbantys politikai prižiūrės, jog nebūtų piktnaudžiaujama biudžeto lėšomis“.
S.Šedbaras: paredagavau formuluotę
Tačiau konservatorius, Etikos ir procedūrų komisijos narys S.Šedbaras penktadienį 15min tikino pirmą kartą girdintis, kad pasiūlymas buvo jo.
„Ne, tikrai nerengiau“, – patikino politikas.
Konservatorius pasakojo, kad šis pasiūlymas gimė Etikos ir procedūrų komisijai gavus du paklausimus – vienas atskriejo iš Seimo finansų skyriaus, kitas – iš Seimo nario, kuris paklausė, ar gali išsinuomoti autobusą ekskursijai į Lenkiją.
Kaip pasakojo parlamentaras, kadangi ši užklausa buvo susijusi su užsieniu, kreiptasi į Seimo valdybą prašant išaiškinimo, valdyba pasiūlė komisijai parengti patikslinimus tvarkoje.
S.Šedbaras priminė, kad svarstant parlamentarų darbo sąlygas reglamentuojantį įstatymą, kuriam parlamentarai galiausiai nepritarė, Seimo Teisės departamentas nepritarė siūlymui leisti už parlamentinei veiklai skirtas lėšas leisti apmokėti dviračių, paspirtukų, automobilių dalijimosi platformų paslaugas.
Teisininkai motyvavo, jog tokių platformų sąvoka nėra apibrėžta įstatymuose, o jei būtų apibrėžta šiame, liktų neaišku, kodėl Seimo nariai automobilius galėtų nuomotis iš vienų paslaugos tiekėjų, bet negalėtų iš kitų.
S.Šedbaro teigimu, atsispiriant nuo to, Etikos ir procedūrų komisija patarėjoms pavedė parengti valdybos sprendimo projektą, kurį komisija vėliau svarstė.
„Taip, iš tiesų aš jį ten sutrumpinau, paredagavau, nes jis trupučiuką buvo gal nelabai kvalifikuotas“, – pasakojo jis.
Tuomet valdyba, anot jo, kreipėsi į Seimo teisininkus, kurie formuluotes dar labiau patrumpino, formuluotę esą vėliau koregavo ir pati valdyba.
Aš jau po 2016 metų lizingu užsisakiau, baigiu išsimokėti
„Labiau akcentavo elektromobilius ir jie priėmė. Tai dabar vien tai, kad aš pataisiau tekstą į geresnį, anot R.Karbauskio ir Aušrinės Norkienės, tampu autoriumi? Aš komisijoje iškart pasakiau ir įraše tas yra – aš nenuomosiu, nes aš jau po 2016 metų lizingu užsisakiau, baigiu išsimokėti“, – kalbėjo Seimo narys.
S.Šedbaro teigimu, komisijai Seimo valdyba pateikė duomenis apie visose parlamento frakcijose atliktą apklausą šiuo klausimu – ji parodė, kad didžioji dalis Seimo narių pritaria automobilių nuomos grąžinimui.
Anot politiko, apklausą inicijavo valdyba.
Konservatorius sakė, kad niekuo čia dėta ir Etikos ir procedūrų komisijai vadovaujanti „valstietė“ A.Norkienė.
„Prie ko čia A.Norkienė kaip komisijos pirmininkė? Jei valdyba pavedė komisijai parengti projektą – patarėjos parengė, komisija svarstė, komisija pakoregavo, na prie ko A.Norkienė? Taigi juk komisijos sprendimas, man tai keista. Bet dar keistesnė man yra R.Karbauskio pozicija – ieškoti kaltų visur visada“, – kalbėjo jis.
Konservatorius nenori sutikti, kad viskas buvo padaryta slaptai, nes Seimo narių apklausa dėl automobilių yra ne pirma – esą kadencijos pradžioje rengiant Seimo narių teisių, pareigų ir veiklos garantijų įstatymą parlamentarų apie tai jau buvo teiraujamasi.
„Tada dauguma linko, kad nebūtų nuomos ir šiame įstatyme atsirado punktas apie dalijimosi platformas. Sakyti, kad buvo slapta... Seimo nariai visi žinojo“, – aiškino jis.
O visuomenė?
„Tai yra Seimo sprendimas, nejau visuomenė turi balsuoti?“, – kalbėjo jis.
Konservatorius svarstė, kad tai į viešumą galėjo neiškilti ir dėl to, kad šiuo klausimu nebuvo konfliktų – pritarimą nuomos grąžinimui reiškė tiek valdantieji, tiek ir opozicija.
