Parlamentinį tyrimą dėl galimų politikų ir verslo korupcinių ryšių atliekanti Seimo Antikorupcijos komisija trečiadienį suabejojo, ar L.Nalivaikienė tyčia neslepia informacijos ir neklaidina parlamentarų.
Komisijos pirmininkas liberalas Vitalijus Gailius per komisijos posėdį tvirtino, kad L.Nalivaikienė komisiją ir raštu, ir žodžiu yra informavusi, jog inspekcija negavo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 metų gruodžio 3 dienos nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės statyboms Vijūnėlės dvaro teritorijoje Druskininkuose.
Ar jūs piktybiškai klaidinote komisiją, ar jūs savo institucijoje nesusitvarkote su dokumentų apskaita? – klausė V.Gailius.
Tuo metu komisija, pasak V.Gailiaus, iš teismo ir „Lietuvos pašto“ gavo duomenų, kad šios inspekcijos raštinės darbuotoja pasirašytinai priėmė teismo siųstus procesinius dokumentus.
„Ar jūs piktybiškai klaidinote komisiją, ar jūs savo institucijoje nesusitvarkote su dokumentų apskaita? Įspėju, kad už neteisingų duomenų pateikimą yra numatyta atsakomybė. Kodėl jūs komisijai sakėte netiesą, kad šis dokumentas yra negautas, nors ant teisme gautų dokumentų yra specialistės Vilmos Dėdinienės parašai, kad nutartis gauta?“ – viršininkės klausė V.Gailius.
„Nei viena, nei kita tai nėra. Meluoti aš negalėjau, nes turėjau informaciją iš darbuotojų, kad yra negauta. Specialiai darbuotojai skambino į teismą, kalbėjo su raštine. Raštinė patvirtino, kad neišsiųsta. Paskui jie nebekalbėjo visai. Dabar aš iš jūsų sužinojau, kad išsiųsta“, – teisinosi L.Nalivaikienė.
Ji dar kartą pareiškė, kad inspekcijos bazėje toks dokumentas neregistruotas, nors pagal tvarką, tai turėjo būti padaryta.
„Klausimas, ant ko ji pasirašė, ar konkrečiai ant to dokumento, ar ant visų tą dieną gautų“, – svarstė L.Nalivaikienė.
Tačiau nepaisant to, pasak viršininkės, ne jos vadovaujama inspekcija turėjo garantuoti, kad teismo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės veiktų. Pasak L.Nalivaikienės, tuo turėjo rūpintis prokuratūra.
Po L.Nalivaikienės apklausos Antikorupcijos komisija nutarė kreiptis į Aplinkos ministeriją, kad ši atliktų tyrimą dėl galimo dokumento praradimo arba nuslėpimo. Taip pat komisija pabandys apklausti dokumentą priėmusią V.Dėdinienę, kuri šiuo metu nebėra inspekcijos darbuotoja.
Neatmetama, kad po tarnybinio patikrinimo Antikorupcijos komisijos narių įtūžis neatlėgs ir ji dėl galimo L.Nalivaikienės melo kreipsis į teisėsaugą.
Pagal įstatymus, neteisingus duomenis Seimo laikinajai komisijai teikiančiam asmeniui gresia baudžiamoji atsakomybė. Melagingai liudijęs asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
