Trečiadienį komisijos nariai balsuodami priėmė sprendimą teikti Seimui rezoliuciją, kurioje šis sutiktų, kad „Seimo narys A.Sacharukas būtų traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, suimamas ar kitaip suvaržoma jo laisvė“. Už tokį sprendimą balsavo 8 parlamentarai, jo nepalaikė 3.
Komisija tyrė laikinojo generalinio prokuroro Raimondo Petrausko prašymą panaikinti „krikščioniui“ teisinę neliečiamybę, mat pareigūnai siekia ištirti, ar politikas, balsuodamas už savo kolegą jo parlamentaro kortele, neklastojo dokumentų.
Seimo nario imunitetas A.Sacharukui bus panaikintas, jeigu komisijos parengtai rezoliucijai balsavimu pritars parlamentas. Už tai turės balsuoti bent 71 Seimo narys.
Vienintelė galima alternatyva arba pavojus, jeigu ta rezoliucija būtų pateikta svarstyti vėlyvą popietę, kada yra pašlijęs Seimo narių dalyvavimas posėdyje ir kartais salėje net 71-as nebesėdi.Komisijos, nagrinėjusios, ar panaikinti Seimo nario imunitetą, pirmininkas konservatorius-krikdemas Kęstutis Masiulis po posėdžio sakė manąs, kad parlamentas panaikins A.Sacharuko teisinę neliečiamybę, mat Seime anksčiau užteko balsų patvirtinti laikinųjų komisijų, tyrusių apkaltų prielaidas A.Sacharukui, išvadas.
„Matydamas ankstesnius balsavimus manau, kad Seimas turėtų sutikti, nes anksčiau Seimas patvirtino visas komisijos išvadas ir viena iš šių išvadų yra būtent tokia, kad reikia kreiptis į Generalinę prokuratūrą (GP)“, – kalbėjo parlamentaras, anksčiau vadovavęs ir komisijoms, nagrinėjusioms apkaltų prielaidais A.Sacharukui ir L.Karaliui.
Pasak K.Masiulio, „vienintelė galima alternatyva arba pavojus, jeigu ta rezoliucija būtų pateikta svarstyti vėlyvą popietę, kada yra pašlijęs Seimo narių dalyvavimas posėdyje ir kartais salėje net 71-as nebesėdi.“ Politikas svarstė, jog rezoliuciją Seimas turėtų svarstyti artimiausiu metu, galbūt jau ketvirtadienį.
Gali grėsti 5 metai nelaisvės
Prieš balsavimą dėl siūlymo panaikinti A.Sacharuko teisinę neliečiamybę laikinoji Seimo komisija savo posėdyje išklausė GP Ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus atstovo Vytauto Kirdeikio ir paties parlamentaro.
V.Kirdeikis trečiadienį kalbėjo, jog A.Sacharukas, sausį balsuodamas už L.Karalių, galimai padarė didelę žalą valstybei. Prokuroro teigimu, A.Sacharukui gali būti inkriminuojamos trys nusikalstamos veiklos: piktnaudžiavimas tarnyba, dokumento suklastojimas ir neteisėtas dokumento panaudojimas. Jeigu ikiteisminis tyrimas įvyktų ir pasibaigtų teismu, „krikščioniui“ gali grėsti bauda, areštas arba iki 5 metų nelaisvės.
Šiuo atveju yra labai konkreti išvada, konkretus asmuo, jis pats yra prisipažinęs, kad balsavo su L.Karaliaus pažymėjimu.Prokuroras parlamentarams teigė, jog atliekant ikiteisminį tyrimą dėl „krikščionio“ poelgių, gali paaiškėti naujų aplinkybių ir atsirasti naujų įtarimų. pavyzdžiui, dėl „materialinio suinteresuotumo“. Taip pareigūnas apibūdino galimybę, kad A.Sacharukas galimai balsavo už L.Karalių, nes politikai buvo susitarę taip dangstyti pastarojo nedalyvavimą posėdžiuose, kad šiam nebūtų išskaičiuota dalis atlyginimo. Seimo laikinosioms komisijoms, anksčiau tyrusioms apkaltų prielaidas „krikščionims“, nepavyko įrodyti susitarimo fakto.
V.Kirdeikis trečiadienį sakė, jog jam byla atrodo gana aiški, ją esą būtų galima baigti pagreitinta tvarka – baudžiamuoju įsakymu.
„Krikščionių“ frakcijos Seime seniūno Vidmantas Žiemelis klausė, kodėl A.Sacharuko negalima apklausti kaip specialiojo liudytojo neatimant teisinio parlamentaro imuniteto ir pradėti ikiteisminį tyrimą. V.Kirdeikis atsakė, kad ši norma taikoma, kai neaiškios įvykio aplinkybės ir nežinomas įtariamasis: „Šiuo atveju yra labai konkreti išvada, konkretus asmuo, jis pats yra prisipažinęs, kad balsavo su L.Karaliaus pažymėjimu“.
Prokuroras: „tokio įžūlaus atvejo nebuvo“
Prokuroro Seimo nariai klausinėjo, kodėl prokurorai tik dabar ėmė reaguoti į Seimo narių balsavimus už kitus kolegas. Tuo ne kartą stebėjosi ir pats A.Sacharukas, kalbėdamas, kad tapo nemažos dalies Seimo narių daromų nuodėmių atpirkimo ožiu.
„Tokio įžūlaus atvejo nebuvo. Tai siejasi su didelės žalos valstybei padarymu. Jeigu vienas Seimo narys kartą pabalsavo, būtų didelė problema įrodinėti padarytą žalą valstybei“, – paaiškino V.Kirdeikis. Taip pat jis sakė, jog prokuratūroje nutarta reaguoti, jeigu paaiškės naujų balsavimo už kitą Seimo narį atvejams. Konservatorius-krikdemas Paulius Saudargas, dirbęs ir apkaltų prielaidas tyrusiose komisijose, tvirtino, kad jos nenustatė nė vieno kito panašaus atvejo į tuos, kaip elgėsi A.Sacharukas ir L.Karalius.
Komisijos posėdyje trečiadienį taip pat apsilankęs A.Sacharukas nedaugžodžiavo, tik norėjo pabrėžti, jog L.Karalius nesipiktino, kad jo kortele buvo naudojamasi, kai jis buvo išvykęs. „Krikščionis“ taip pat sutiko su balsavimo rezultatais. Todėl esą nieko nepadaryta prieš L.Karaliaus valią.
Pradėtas ir apkaltos procesas
Laikinoji Seimo komisija tyrė, ar patenkinti generalinio prokuroro prašymą leisti patraukti baudžiamojon A.Sacharuką, nes „yra duomenų, kad Seimo narys A.Sacharukas, būdamas valstybės tarnautoju, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, veikdamas priešingai tarnybos interesams, 2010 metų sausio mėnesį, neturėdamas teisinio pagrindo įgijo ir laikė L.Karaliaus prieš išvykstant į užsienį paliktą frakcijos patalpose Seimo nario pažymėjimą, šį fizinio asmens dokumentą neteisėtai panaudojo Seimo posėdžių metu registruodamasis ir balsuodamas už L.Karalių“. Pasak laikinojo generalinio prokuroro R.Petrausko, A.Sacharukas tokiu būdu „suklastojo tikrus dokumentus, elektroninius balsavimo protokolus, kuriuose dėl tokių A.Sacharuko veiksmų buvo įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys".
Apkaltų prielaidas nagrinėjusios Seimo komisijos nustatė, kad A.Sacharukas 11 kartų sąmoningai balsavo už frakcijos kolegą L.Karalių, kai šis buvo išvykęs atostogauti į Azijos šalis. Seimas jau yra pradėjęs apkaltos procesą A.Sacharukui ir jo frakcijos kolegai L.Karaliui. Su prašymu atsakyti, ar Seimo narių poelgiuose esama požymių, jog jie sulaužė priesaiką ir nusižengė Konstitucijai, trečiadienį oficialiai kreiptasi į Konstitucinį Teismą.
