Laikraščio „pletkais“ tikino netikintis ir rajono meras Audrius Klišonis. Tad kodėl galiausiai nutarta sudėti ginklus ir susirinkus paskutinius savo garbės likučius atsisakyti seniūno kėdės? Gal apsispręsti padėjo žinia, jog policija informaciją apie seniūno savivalę perdavė tirti Specialiųjų tyrimų tarnybai?
Žadėjo pateikti „teisingą“ informaciją
Po minėtosios publikacijos, atskleidusios, jog Nausodžio seniūnijos darbininkai pluša seniūno kieme ir darže (vienas jų Mokesčių inspekcijos inspektoriui pasakojo pas seniūną dirbantis du mėnesius), „Žemaitis“ sulaukė daug skaitytojų komentarų ir laiškų. Žmonės stebėjosi, kad valstybės tarnautojas gali sau leisti šitaip elgtis. Kiti spėliojo, jog tokia savivalė įmanoma tik tada, kai esi tikras, kad sistema tave gins, kas benutiktų.
Beje, panašiai ir nutiko. Dar prieš išspausdinant minėtąjį straipsnį aplinkos žmonės ėmė ieškoti būdų, kaip užčiaupti žurnalistus. Buvo ieškoma net laikraščio akcininkų kontaktų, teiraujamasi, kas užsakė tokį „puolimą“ prieš seniūną – manyta, kad įmanoma susitarti.
Kai straipsnis išvydo dienos šviesą, imtasi kitos taktikos. D.Preibys pareiškė, jog „Žemaityje“ visa informacija apie jį pateikta tendencingai, bei pažadėjo tarnybinį tyrimą inicijavusiai Savivaldybės administracijai pateikti „teisingą“ informaciją.
Įdomios taktikos ėmėsi ir rajono valdantieji. Iš pradžių suskubę domėtis, ar minėtasis „Žemaičio“ tyrimas – ne politinis užsakymas, galiausiai jie atsitvėrė tylos siena. Paprašyti pakomentuoti, kaip vertina tokį seniūno elgesį, visi lyg susitarę kartojo – reikia palaukti tarnybinio tyrimo išvadų.
„Kvepia ne atsiprašymais, o baudžiamąja atsakomybe“
Tik „Žemaičio“ skaitytojai nenorėjo tylėti ir drąsiai rašė, ką galvoja apie tokį seniūno elgesį. Štai vienas labiausiai įsiminusių laiškų:
„Straipsnis „Seniūno vila kyla ir valstybės lėšomis“ šokiravo. Valstybės tarnautojas, seniūnijos vadovas – „vergvaldys“, kuriam tie, kurie neturi darbo, uždirbantys mažiau negu jis, socialiai labiausiai pažeidžiami žmonės net morkas ir bulves suneša iš daržo! Ar jums tai neprimena tarybinių laikų, kai aukštas pareigas užėmę asmenys galėjo naudotis valdžia be apribojimų, nieko nebijodami?! Savivaldybė juk uždengs po savo stogu nuo kritikos strėlių. Ponas D.Preibys nesusimąsto, kad ir pats sėdi mūsų visų kišenėje.
Kyla klausimas, ar beturi Savivaldybės administracija daryti patikrinimus, dar vaidinti spektaklius ir gaišti laiką, kuris tikrai nepigiai atsieina mokesčių mokėtojams? Ir kalbėti apie D.Preibio atsiprašymus būtų juokinga! Žalą nesunkiai galima įvardinti skaičiais! Negi tik verslininkams už nelegalų darbą labai greitai įvardijamos mokėtinos sumos?! O čia seniūnas, naudodamasis valdžia, darbuotojus kaip vergus įdarbina savo namuose. Čia kvepia ne atsiprašymais, o baudžiamąja atsakomybe!
Panašu, kad „Gerovės valstybę“, apie kurią taip dažnai kalba Prezidentas, šiltose kėdėse sėdintys asmenys jau susikūrė. O ką mes, tie, kurie nepritilpom ar savo noru nelendam, juk galim būti ir „makaronais“ apkabinti. Normalioje valstybėje tokiu atveju visa rajono valdžia turėtų kelti rankas į viršų iš gėdos ir prašyti atleidimo.“
Meras pletkais netiki
Įdomiausia, kad šis skaitytojos komentaras tapo kone pranašiškas, nes po poros dienų tapo aišku, jog valdžia išties ėmėsi dangstyti savo pavaldinį. Kaip kitaip pavadinti mero Audriaus Klišonio komentarą, kad jis „pletkais“ nėra linkęs tikėti?
Meras Audrius Klišonis:
„Kol kas negaliu nieko daug komentuoti, nes informacijos turiu labai mažai. Praėjusį penktadienį buvau išvykęs, pirmadienį parskridau, o dabar esu ligoninėje. Žinau tiek, kiek man papasakojo vicemerė A.Beierle-Eigirdienė. Telefonu kalbėjau ir su pačiu D.Preibiu, bet tas pokalbis buvo labai trumpas. Jis sakė, kad turi kitokios informacijos, nei pateikta laikraštyje, ir kad ketina gintis. Žinoma, kiekvienas Lietuvos pilietis turi teisę į gynybą. Reikia pamatyti visą tarnybinio patikrinimo medžiagą, tada galėsiu kažką komentuot. O kol kas… Žinot, gyvenime daug pletkų būna. Negali visais tikėti.“
Vicemerė Asta Beierle-Eigirdienė:
„D.Preibys narystę konservatorių partijoje yra sustabdęs nuo liepos mėnesio. Tiesa, noras tą padaryti buvo kilęs dar prieš rinkimus, nes jis buvo išbrauktas iš kandidatų į Tarybą sąrašo. Kodėl? Kadangi seniūno pareigos nesuderinamos su Tarybos nario pareigomis, reikėjo įnešti 9 800 eurų užstatą. Jei D.Preibys būtų gavęs Tarybos nario mandatą ir dirbęs toliau seniūnu, būtume praradę šį užstatą. Mūsų skyrius negalėjo tuo rizikuoti. Be to, dar buvo ta istorija dėl žvyro. Sprendimas sustabdyti narystę buvo jo paties pasirinkimas, mes nelabai turėjom kontaktą. Jei viskas, kas parašyta laikraštyje, pasitvirtins, nematau galimybės D.Preibiui toliau dirbti šiose pareigose.“
Administracijos direktorius Mindaugas Kaunas:
„Tikrai netoleruoju tokio Dariaus Preibio elgesio, kai jis, būdamas Nausodžio seniūnu, galimai pasinaudojo tarnybine padėtimi ir nukreipė žmones, turinčius dirbti seniūnijai reikalingus darbus, dirbti į savo privatų sklypą. Apie tai, kad darbininkus tikrintojai aptiko jo sodyboje, D.Preibys kitą dieną man pasisakė pats, o vėliau parašė ir pasiaiškinimą. Savivaldybės administracijoje dėl šio atvejo buvo pradėtas tarnybinis tyrimas. Kiek mums žinoma, D.Preibio elgesiu susidomėjo ir kitos institucijos. Nuo spalio 4 d. seniūnas turėjo nedarbingumą, spalio 9 dieną jis pats savo iniciatyva buvo dar kartą atėjęs pasikalbėti. O nuo vakar – spalio 10 d. – D.Preibys atleistas iš darbo pačiam prašant. Apie išeitinę išmoką negali būti nė kalbos. Bus išmokėta tik kompensacija už nepanaudotas atostogas. Mano nuomone, tai bus gera pamoka visiems – valstybės tarnautojas neturi teisės naudotis tarnybine padėtimi ir gauti asmeninės naudos.“
