Apkaltino Vyriausybės atstovą
Šiaulių miesto meras Justinas Sartauskas vakar komentavo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį dėl Šiaulių miesto valdžios sprendimo nepriimti rajono vaikų į Šiaulių miesto neformaliojo ugdymo įstaigas. Teismas neskundžiamoje nutartyje paliko galioti Šiaulių apygardos administracinio teismo nutartį, kad miesto valdžios sprendimas yra diskriminuojantis. Į teismą išaiškinti miesto valdžios sprendimo teisėtumą buvo kreipęsis Vyriausybės atstovas Šiaulių apskrityje.
„Gaila, kad yra nutylimi kai kurie faktai. Vyriausybės atstovas sutrukdė miesto ir rajono savivaldybėms susitarti. Buvome beveik susitarę, bet kai Vyriausybės atstovas kreipėsi į teismą, Šiaulių rajono meras atsitraukė. Teismo sprendimas yra dabar labai nepalankus rajonui, nes mes dabar galime pareikalauti, kad jie sumokėtų už visų jų teritorijoje gyvenančių vaikų neformalųjį ugdymą. Iki tol buvo kalbėta tik apie tuos vaikus, kurie mieste nelanko bendrojo lavinimo mokyklų. Vyriausybės atstovas kaip visuomet įsikišo ne ten, kur reikia“, – atsakomybę nuo savęs kratėsi J. Sartauskas.
Investicija į žmogų
Vyriausybės atstovas Šiaulių apskrityje Jonas Novogreckis dienraščiui „Šiaulių naujienos“ komentuodamas mero J. Sartausko pasisakymą teigė, kad šiuo atveju meras nepripažįsta klydęs ir daro teismo išvedžiojimus. Be to, pasak J. Novogreckio, į jį dėl miesto valdžios sprendimo teisėtumo kreipėsi Šiaulių rajono meras ir tik po to buvo kreiptasi į teismą.
„Šiaulių rajono meras į mane raštu kreipėsi liepos pradžioje. Liepos pabaigoje aš kreipiausi į teismą, kad šis išaiškintų miesto valdžios sprendimo teisėtumą. Šiaulių miesto meras daro išvedžiojimus ir teismo nutarties interpretacijas. Kažkodėl visada tik Šiaulių valdžia taip elgiasi ir nenusileidžia, su kitais rajonais pavyksta lengviau susikalbėti. Pripažintų, kad suklydo, ir būtų baigta kalba. Neformalusis ugdymas dažnai gali būti nuostolingas, bet tai investicija į žmogų“, – sakė Vyriausybės atstovas.
Trumparegiškas užsispyrimas
J. Novogreckis taip pat kėlė kitą klausimą – neformalusis ugdymas yra ne tik miesto ir rajono valdžių susitarimo klausimas. Juk gabūs vaikai į Šiaulių miesto neformaliojo ugdymo mokyklas gali atvykti ne tik iš Šiaulių rajono, bet ir iš kitų miestų, pavyzdžiui, Klaipėdos, Vilniaus ar Panevėžio. Tokiu atveju tarpusavio sutartis reikėtų pasirašyti ir su šiomis savivaldybėmis.
„Nejaugi savivaldybės visoje Lietuvoje turi tarpusavio sutartis sudarinėti? Juk Šiaulių rajone yra sporto trenerių, kurie žinomi visoje šalyje, tad kas turėtų uždrausti Šiaulių miesto gyventojams ten leisti mokytis savo vaikams? Ką tada reikėtų daryti, kas turėtų apmokėti už jų mokslą? Man skambina žmonės ne tik iš Šiaulių apskrities, bet ir iš Panevėžio, kitų miestų“, – miesto valdžios trumparegiškumu stebėjosi J. Novogreckis.
Galios visos šalies savivaldybėms
J. Sartauskas, komentuodamas teismo nutartį, taip pat pažymėjo Panevėžio miesto ir rajono savivaldybių atvejį. Šios savivaldybės yra sudariusios sutartis, kad iš Panevėžio rajono į konkrečią neformaliojo ugdymo mokyklą gali atvykti mokytis tik nustatytas kiekis mokinių. Už šiuos mokinius Panevėžio rajono savivaldybė yra įsipareigojusi susimokėti. Anot J. Sartausko, panašiu principu galėtų susitarti ir Šiaulių miesto bei rajono valdžios. Tačiau suformuota teismų praktika galioja visoje Lietuvoje ir Šiaulių pavyzdys dabar lems visos šalies neformaliojo ugdymo sprendimus. T. y. gyvenamoji vaikų vieta nėra pretekstas jiems neleisti mokytis norimoje sporto, meno ar muzikos mokykloje, jei ji yra kitos savivaldybės teritorijoje.
„Laukiame, kol įsigalios teismo nutartis, bet kai tai įvyks, rašysime visus reikiamus raštus Panevėžio miesto savivaldybei, kad turėtos sutartys būtų nutrauktos. Vaikais žaisti negalime. Be abejonės, teismo sprendimas dėl Šiaulių miesto ir rajono turi įtakos ir mums“, – dienraščiui „Šiaulių naujienos“ tvirtino Panevėžio rajono meras Povilas Žagunis.
