Vilniaus miesto apylinkės teismo antradienį paskelbtu nuosprendžiu M.Danieliui skirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant tokiam pačiam laikotarpiui.
Per bausmės vykdymo atidėjimą nuteistasis įpareigotas dirbti arba būti registruotas Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Tai jau devintasis nuosprendis teisininko išsilavinimą turinčiam vilniečiui, o teisėsauga tiria dar vieną jo bylą – šiuo metu M.Danielius yra suimtas byloje dėl galimo šnipinėjimo Baltarusijai, teisėsauga įtaria, jog Lietuvos pilietis infiltravosi į baltarusiškas organizacijas Lietuvoje ir perdavinėjo informaciją apie jas Baltarusijos žvalgybai.
M.Danielius įtariamas pagal Baudžiamojo kodekso straipsnio dalį, numatančią atsakomybę tiems, „kas vykdydamas kitos valstybės ar jos organizacijos užduotį pagrobė, pirko ar kitaip rinko arba perdavė informaciją, kuri yra Lietuvos Respublikos valstybės paslaptis, arba kitą užsienio valstybės žvalgybą dominančią informaciją“. Už tai baudžiama laisvės atėmimu nuo šešerių iki 15 metų.
Lietuvos pilietis įtariamas Baltarusijos žvalgybai ne tik rinkęs ir galbūt perdavęs informaciją apie Lietuvoje veikiančias baltarusių opozicijos organizacijas, bet ir Ukrainoje esantį baltarusių Konstantino Kalinausko pulką.
M.Danielius įtariamas, kad, būdamas baltarusių organizacijų konsultantu, Vilniuje esančiam ir Baltarusijos režimo persekiojama bataliono kariui melagingai pareiškė, kad jo turima informacija apie batalioną domisi JAV ambasada, nufilmavo buvusio kario pasakojimą.
Vėliau karys filmuotoje medžiagoje dar atsakė į M.Danieliaus klausimus apie batalioną, o M.Danielius per žurnalistę, Baltarusijos pilietę Kseniją Lebedevą, šią filmuotą medžiagą perdavė Baltarusijos saugumui.
Pernai rugsėjį M.Danielius buvo sulaikytas Vilniuje, paskui teismo suimtas. Vasarį teismas panaikino šią kardomąją priemonę, tačiau nepraėjus nė mėnesiui, vyras vėl buvo suimtas, nes pažeidė kardomųjų priemonių sąlygas ir įpareigojimus.
Būdamas suimtas, G. Danielius konvojaus pareigūnų buvo vežamas į Vilniaus miesto apylinkės teismą, kur buvo nagrinėjama jo byla dėl klastojimo.
Kaltę pripažino
Byloje dėl dokumentų klastojimo aprašyti nusikaltimai buvo įvykdyti 2014-2015 metais.
Kaltinamasis teismui pasakojo, kad nuostolingos įmonės, siekiant išvengti kreditorių, formaliai perleidžiamos (parduodamos) asocialiems asmenims.
M.Danieliaus įsitikinimu, tokį tikslą turėjo ir šioje byloje liudytojų statusą turintys T. bei V.V., kuriems jis padėjo „atsikratyti“ UAB „M“.
„Už tokią „paslaugą“ atsilygino kreipdamiesi į policiją“, – teismui paaiškino M.Danielius.
Kaltinamasis neneigė, kad padėjo liudytojui A. V. atsisakyti UAB „S“ vadovavimo ir tam kaip priedangą naudojo D. G. duomenis, veikdamas jo vardu bei už jį pasirašydamas kaltinime nurodytuose dokumentuose.
M.Danielius pripažino savo kaltę dėl visų jam inkriminuotų 13 veikų ir sutiko su byloje esančiomis specialistų išvadomis, kuriose užfiksuota, kokius dokumentus jis suklastojo ir panaudojo. Vilnietis teigė, kad praėjus daugiau nei aštuoneriems metams nuo inkriminuotų veikų, kurių padarymu jis kaltinamas, jam sunku atsiminti visas tuo metu buvusių įvykių aplinkybes.
Teismas nusprendė, kad M.Danieliaus kaltė padarius jam inkriminuotus nusikaltimus, yra įrodyta ne tik paties kaltinamojo išsakyta pozicija, jo kaltės prisipažinimą, tačiau ir liudytojų parodymais.
Baudžiamojoje byloje M.Danieliui buvo inkriminuoti netikrų dokumentų pagaminimai ir jų panaudojimai susiję su tariamais sprendimais, jog bendrovės „S“ vardu veikia ne valdyba, o direktorius, tariamas sprendimas, kad bendrovės „S“ direktorius yra D. G., o bendrovės „S akcininko bendrovės „K“ pavadinimas pakeistas į „D.“ ir t.t. – inkriminuotos nusikalstamos veikos yra susijusios su keturiais juridiniais asmenimis, šių juridinių asmenų vadovų, valdymo organų, įstatų, buveinių registravimų vietų, jų veiklos rūšių bei akcininkų pakeitimais.
Suklastoti dokumentai būdavo pateikiami Registrų centrui.
Per teismo posėdį apklausta verslininkų šeima pasakojo, kad nusprendė parduoti verslą ir išvykti į Ispaniją. Internete jie rado skelbimą, kad M.Danielius perka įmones, savo įmonę pagal įgaliojimą veikusiam G. Danieliui jie pardavė už vieną eurą. Vėliau, atlikus ekspertizę, paaiškėjo, kad įgaliojimas buvo suklastotas.
M.Danielius anksčiau iš viso buvo teistas aštuonis kartus, tarp jų – dokumentų klastojimą, melagingą įskundimas ar pranešimas apie nebūtą nusikaltimą, antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimą arba pagrobtojo panaudojimą.
2015 metų gruodį Vilniaus miesto apylinkės teismas taip pat nuteisė laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant, šioje byloje buvo 19 dokumentų klastojimo epizodų, taip pat inkriminuotas antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimas arba pagrobtojo panaudojimas, sukčiavimas.
Teismai ne kartą M.Danieliui skyrė laisvės atėmimo bausmės atidėjimą, taip pat taikė baudas, įmokas į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą ir pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Teismo nuosprendyje rašoma, kad iki šioje baudžiamojoje byloje aprašytų nusikalstamų veikų padarymo vyras buvo tris kartus teistas, po šių veikų padarymo teistas penkis kartus, teistumai nepanaikinti ir neišnykę.
„ Atsižvelgiant į tai, kad M.D. aptariamas nusikalstamas veikas padarė būdamas ne vieną kartą teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, teismas jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas“, – rašoma teismo nuosprendyje.
Dabar paskelbtas nuosprendis nėra galutinis ir gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.