„Galime pasakyti, kad jis yra apklaustas kaip specialusis liudytojas“, – BNS penktadienį sakė Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiasis prokuroras Martynas Jovaiša.
Kaip specialieji liudytojai apklausiami asmenys, kai yra duomenų apie jų padarytą nusikaltimą, bet šių duomenų nepakanka įtarimams pareikšti. „Kol asmuo neturi įtariamojo statuso, jokių kardomųjų priemonių neturime galimybės skirti“, – sakė prokuroras.
Prokuroras M.Jovaiša patvirtino, kad šiuo metu šiame tyrime įtarimai pareikšti dviem asmenims. Kaip jau skelbta, įtarimai pareikšti „Sodros“ Informacinės sistemos plėtros skyriaus vedėjui Dainiui Kumpiui ir bendrovės „Alna“ vadovui Tomui Milakniui.
Socialinės apsaugos ir darbo ministrės Algimantos Pabedinskienės atstovė BNS penktadienį nurodė, jog ministrė „neturi tokios informacijos“. Ketvirtadienį ministrė BNS sakė pasitikinti M.Sinkevičiumi.
Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Teisės skyriaus vedėja Rita Visockienė teigė, kad ministerija reaguotų tik į oficialiai gautą informaciją. Ji taip pat pažymėjo, kad ministrė neprivalo inicijuoti nušalinimo dėl specialaus liudytojo statuso.
„Tai, kad jis specialusis liudytojas, nesuteikia ministrei pareigos kreiptis dėl nušalinimo nuo pareigų. Jeigu jis būtų įtariamasis – taip, bet jūs suprantate statuso skirtumus: kur yra specialusis liudytojas, kur yra įtariamasis“, – sakė R.Visockienė.
„Teisės aktai numato (teisę imtis veiksmų dėl asmens nušalinimo) tik tada, kai jis yra įtariamasis. Jeigu mes gausime šalia to dar papildomos informacijos, iš kurios matytime, kad jis negali eiti tų pareigų, taip pat kreipsimės į ikiteisminį tyrimą kontroliuojantį prokurorą su prašymu kreiptis į ikiteisminio tyrimo teisėją dėl to asmens laikino nušalinimo nuo pareigų“, – aiškino ji.
STT šią savaitę pranešė, jog vykdant tyrimą trečiadienį atliktos kratos „Sodros“ darbuotojų ir privačios bendrovės vadovo darbo vietoje. Anot STT, įtariama, kad vykdant vieną iš viešųjų pirkimų „Sodroje“, neteisėtai buvo sudarytos išskirtinės sąlygos vienai įmonei laimėti konkursą.
Taip proteguojant šią įmonę, „Sodra“ įsigijo prekių už gerokai didesnę kainą nei tokias pačias prekes siūlė įsigyti kita konkurse dalyvavusi įmonė. Ji dėl galbūt neteisėtų „Sodros“ darbuotojų ir kitų suinteresuotų asmenų veiksmų atsiėmė savo pasiūlymą, teigia STT.
