Kaip skelbia portalas svd.se, N.Bilevičių kaltu dėl 17-metės merginos nužudymo pripažino tiek Apylinkės, tiek Apeliacinis teismai.
Anot 27 puslapių apeliacijos, 36-erių N.Bilevičius pateikė daugybę naujų aplinkybių, kurios gali vesti prie kitų kaltininkų. 15min jau rašė, kad B.Hurtigas tvirtino, jog kompiuterinės veiklos, kurios tyrimo metu buvo įvardytos kaip atliktos iš N.Bilevičiaus brolio kompiuterio, esą iš tiesų buvo vykdomos būtent iš jo kliento kompiuterio.
Atsižvelgiant į tai, advokato teigimu, galima manyti, kad jo ginamasis buvo namuose, kai L.Holm buvo užpulta.
Nerijus Bilevičius neturėjo pakankamai laiko įvykdyti nusikaltimą, jeigu jis 18.27 val. buvo namuose prie kompiuterio, – apeliacijoje rašo advokatas.
B.Hurtigas apeliacijoje išdėstė dar keletą naujų faktų. Joje teigiama, kad jo ginamasis lemtingąją dieną buvo namuose nuo maždaug 17.30 val. Apeliacijoje nurodoma, kad jis su žmona 20 val. tądien vyko apsipirkti. Svarbi detalė esą yra tai, kad L.Holm 18.26 val. Tebebuvo gyva Blombergo kavinėje. „Nerijus Bilevičius neturėjo pakankamai laiko įvykdyti nusikaltimą, jeigu jis 18.27 val. buvo namuose prie kompiuterio“, – apeliacijoje rašo advokatas.
Advokatas taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad nebuvo atlikta detali DNR analizė. Esą nusikaltimo vietoje buvo aptikta ir gyvūno plaukų. B.Hurtigas teigė, kad tyrimas neatskleidė, kokio gyvūno tai buvo plaukai, o L.Holm augintinių neturėjo.
Paminėta ir žmona
Kaip skelbia portalas svd.se, galima abejoti DNR ir ant lipniosios juostos, kuri rasta nusikaltimo vietoje. Apeliacijoje aiškinama, kad 36-erių lietuvio DNR pėdsakų ant L.Holm drabužių liko todėl, kad „jis, aptikęs merginą daržinėje, ištraukė ją iš kilpos“. Be to, N.Bilevičiaus žmonos DNR pėdsakai ant L.Holm kelnaičių rodo, kad ji galėjo padėti nešti kūną.
Jis taip pat turi du naujus liudininkus, kurie gali patvirtinti apeliacijoje išdėstytus faktus. Advokato teigimu, DNR pėdsakai, kurie buvo rasti ant L.Holm drabužių, nebuvo pakankamai ištirti. Taigi atlikus pakartotinį tyrimą, gali būti atrastas ir kitas kaltininkas. Advokatas taip pat suabejojo L.Holm nužudymo būdu ir nusikaltimo vieta.
„N.Bilevičius pasirinko tylą šiomis aplinkybėmis ir jis mano, kad ta tyla negali būti interpretuojama jo nenaudai“, – teigė B.Hurtigas. Jo manymu, tyrimas turėtų būti atnaujintas ir išsklaidytos visos dviprasmybės.
B.Hurtigo pateikta apeliacija Aukščiausiajam teisme užregistruota pirmadienį, tačiau neaišku, ar teismas ją priims. Nėra žinoma, per kiek laiko teismas priims sprendimą – priimti ją ar atmesti.
