„Už administracinį nusižengimą taikomos administracinio poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui. Taip pat jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens labiau, nei reikia šiems tikslams pasiekti“, – Kauno teismų išplatintame pranešime žiniasklaidai cituojama teisėja L.Šafronienė.
Komentuodama byloje priimtą sprendimą, teisėja pažymėjo, kad sprendžiant netaikyti gyvūnų konfiskavimo, atsižvelgė ir į tai, kad Ala Perederij, reaguodama į gyvūnų laikymo sąlygų ir įstatymo pažeidimus, jau bylos nagrinėjimo metu teisme padarė išvadas ir įsipareigojo užtikrinti gyvūnams tinkamas laikymo sąlygas. Taip pat surado tinkamas patalpas, išnuomojo konteinerius šunims laikyti ir įsigijo gyvūnams kilimėlių.
Anot teisėjos, remiantis nustatytomis aplinkybėmis ir tikint, kad A.Perederij savo elgesį įvertins kritiškai bei parodys deramą pareigą ateityje atidžiai elgtis ir rūpintis šunimis, nuspręsta jai priklausančių gyvūnų nekonfiskuoti.
„A.Perederij išaiškinta, kad jei šunys nebus tinkamai prižiūrimi, Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba turi teisę kreiptis į teismą dėl priverstinio šunų paėmimo“, – akcentavo teisėja L.Šafronienė.
Sąlygos šokiravo
Pernai spalį Jonavos rajone aptiktos gyvūnų daugyklos vaizdai šokiravo visuomenę: šunys buvo laikomi ankštuose narvuose, be vandens, neteikiant net būtiniausios veterinaro pagalbos. Nors Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba (VMVT) teismui pateikė prašymą keturkojus konfiskuoti, byloje priimtas sprendimas juos grąžinti daugintojams.
Reido metu pernai veterinarijos specialistai iš A.Perederij paėmė 55 šunis.
Teismas konstatavo, kad gyvūnų laikymas neatitiko įstatymo ir gyvūnų veisėjams skirtų reikalavimų. Anot teismo, moteris neužtikrino, kad nebūtų varžoma gyvūnų judėjimo laisvė ir gyvūnams nebūtų keliamas nepatogumo jausmas, skausmas ar kančia, atliko veiksmus, kurie sukėlė šunims pavojų jų sveikatai ar gyvybei.
A.Perederij, kaip registruotai veisėjai, buvo suteiktas registracijos numeris, kuris jai leido laikyti ir veisti šunis gyvenamosiose patalpose, nenaudojant laikymui jokios įrangos ar lauko voljerų.
Teismo metu nustatyta, kad moteris laikė šunis įrangoje ir lauko voljeruose, taip pat laikė gerokai didesnį skaičių šunų, negu buvo nurodžiusi dar 2013 metais pateiktame savo veiklos aprašyme.
Teismo posėdžio metu daugintija iš dalies pripažino kaltę. Ji teigė esanti kalta tik dėl to, kad nepateikė VMVT visų dokumentų, tačiau nepripažino kaltės dėl žiauraus elgesio su gyvūnais.
Sprendimą skųs
Savaitgalį socialiniame tinkle „Facebook“ žurnalistas ir visuomenininkas Andrius Tapinas piktinosi tokiu teismo sprendimu ir teigė, jog jo įkurta „Laisvės TV“ prisidės teikdama apeliaciją.
„Dabar įsiklausykit – dvikojis padaras, kurį dėl tokio elgesio sunku pavadinti žmogumi, tyčia, ilgai ir savanaudiškai kankinęs bejėges gyvas būtybes apsipylė krokodilo ašaromis, pasakė „aš būsiu gera“ ir teisėjos Šafronienės širdutė ištirpo“, – rašė A.Tapinas.
Šeštadienį A.Tapinas „Facebook“ tinkle išplatino žinutę, kurioje piktinosi tokiu teismo sprendimu.
„Aš tada nesuprantu, kodėl kiti teismai buvo tokie griežti, kai pvz. Henrikas Daktaras irgi save įvertino savikritiškai ir žadėjo padaryti išvadas, daugiau nežudyti žmonių ir savo dvare įrengti bendruomenės salę, ir vis tiek gavo iki gyvos galvos“, – sakė A.Tapinas.
Sekmadienį visuomenininkas paskelbė dar vieną įrašą, kuriame kėlė klausimų dėl bylos metu daugintojų pusėje liudijusio veterinarijos gydytojo Jakovo Šengaut. Privačios gyvūnų veterinarijos klinikos savininkas stojo daugintojų pusėn, nepaisant to, kad dalis konfiskuotų gyvūnų gydomi būtent jo vardo klinikoje.
Surengs skubų susitikimą
Seimo Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) frakcijos nariai Aistė Gedvilienė ir Andrius Vyšniauskas, reaguodami į Kauno apylinkės Jonavos rūmų teismo sprendimą dėl konfiskuotų šunų grąžinimo jų daugintojai, antradienį renkasi į skubų susitikimą su Žemės ūkio, Teisingumo ir Aplinkos ministerijų atstovais, kuriame aptars susiklosčiusią situaciją. Pasak parlamentarų, teismo sprendimas yra stebinantis ir apmaudus, nes suluošinti gyvūnai vėl grąžinti jų skriaudėjams.
„Teismo sprendimas dėl suluošintų gyvūnų grąžinimo jų luošintojai yra tiesiog apmaudus. Lygiai tokie pat blogi ir kiti atvejai, kuomet ne teismai, o Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba (VMVT) priima sprendimus, palankius gyvūnų skriaudėjams. Vienas toks atvejis buvo neseniai fiksuotas ir Šakiuose“, – teigia Seimo Kaimo reikalų komiteto narys A. Vyšniauskas.
